Постанова № 107193360, 03.11.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3274/20

Провадження № 3/163/1034/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 рок місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом №0795/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівника некомерційної організації "S'Einledele gGmbH" (Фрайбург, Німеччина), РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці Держмитслужби склав протокол про те, що 20 жовтня 2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , належний перевізнику ФОП ОСОБА_3 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_4 до митного контролю подав CMR без номера, некомерційний інвойс, дарчий лист, сертифікати підтвердження разом з митною декларацією типу ТР81АА № UA205020/2020/003324.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від некомерційної організації "S'Einledele gGmbH" в адресу християнської місії милосердя "Ковчег" (місто Слов`янськ) перевозився вантаж гуманітарної допомоги: 390 упакувань вживаного одягу, взуття, постільної білизни, 12 вживаних матраців, 1 вживана пральна машина, 24 штуки вживаних ліжок, 572 упаковки овочевого супу, 190 упаковок макаронів, 1900 упаковок овочевого пюре загальною вагою 22600 кг брутто та вартістю 976 євро.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 115 пар балеток, 555 штук одягу в асортименті, 1 парик, 16 наборів продуктів харчування в асортименті, 93 пар рукавиць, 35 штук дитячих слюнявчиків, 8 штук сумок з тканини, 2 штуки силіконових вставок для грудей, 35 штук шапок, 4 штук шарфів загальною вартістю 1048303,83 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) як посадовій особі некомерційної організації "S'Einledele gGmbH" митним органом інкримінують вчинення дій, що спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи в суді не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Ульчаку Б.І.

Його захисник адвокат Ульчак Б.І. в судове засідання також не з`явився, на електронну адресу суду надіслав пояснення по справі, в яких просив провадження в справі закрити, а розгляд справи проводити без його та підзахисного участі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

За результатами розгляду протоколу встановлено наступне.

Ознаки передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил в діях ОСОБА_6 вбачаються з матеріалів справи: протоколу про порушення митних правил, акту про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідних документів на гуманітарну допомогу, службової записки інспектора митниці, листа некомерційної організації "S'Einledele gGmbH", висновку експерта СЛЕД Держмитслужби.

В цій справі встановлено очевидну невідповідність значної кількості нового одягу та інших товарів поданим до митного контролю товарно-супровідним документам 864 штуки різних предметів.

Сама по собі така кількість товару дає підстави для обґрунтованого сумніву щодо допущеної помилки.

Направивши лист про помилку, ОСОБА_7 не надав жодного достовірного підтвердження цього факту, в тому числі, щодо походження цього товару, конкретних осіб, що надали товари, їх завантажували тощо.

Відсутність такої інформації приводить до висновку про використання твердження про помилку для уникнення відповідальності, а отже вчинення умисних дій для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом по-рядку.

По справі встановлено, що ОСОБА_7 був відповідальною особою за відправлення товарів некомерційної організації "S'Einledele gGmbH" і вчиняв дії на виконання таких повноважень. Отже, ОСОБА_7 від імені цієї організації і несе відповідальність за порушення митних правил.

Зазначена в протоколі кваліфікуюча ознака "подання документів, що містять неправдиві відомості щодо маркування товарів" підлягає виключенню, оскільки вказане в ч.1 ст.483 МК України маркування стосується вантажних місць.

Ознака "подання документів з неправдивими відомостями, необхідними для визначення коду товару за УКТ ЗЕД та митної вартості товару" таж є зайвою і підлягає виключенню, так як може ставитись особі в провину щодо товару, зазначеного в товарно-супровідних документах, однак щодо якого відповідні відомості є неправдивими.

В той же час по справі встановлено таке.

Протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено 01.11.2020. У самому тексті протоколу вказано, що порушення митних правил ОСОБА_8 виявлено Волинською митницею Держмитслужби 20.10.2020 року під час здійснення митного контролю.

Згідно з ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Вперше матеріали справи надійшли у суд 08.12.2020 року, тобто в провадженні митниці справа перебувала 50 днів або 1 місяць та 20 днів.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 17.12.2020 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яка постановою Волинського апеляційного суду від 03.03.2021 скасована, а справа повернута Волинській митниці для проведення додаткової перевірки.

Повторно справа надійшла після додаткової перевірки у суд 22.06.2021 року і перебувала в провадженні митниці 99 днів або 3 місяці та 9 днів.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 19.08.2021 справу відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повторно направлена Волинській митниці для проведення додаткової перевірки, після проведення якої повернулася на адресу суду 06.10.2022, і перебувала в провадженні митниці 1 рік 6 днів.

В загальному з часу виявлення протоколу до надходження до суду 06.10.2022 справа перебувала в провадженні митниці 1 рік 5 місяців 5 днів.

Отже, строк для накладення стягнення в даній справі за виключенням зупинення у зв`язку з розглядом в суді безумовно перевищує встановлений ч.1 ст.467 МК України 6-місячний строк (принаймні 180-181 день).

Згідно з п. ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

Отже, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Оскільки підставою для закриття провадження в справі є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, яке не застосовується, то вилучений за цим протоколом товар слід передати Волинській митниці для вирішення питання про його долю згідно вимог ст.ст.190, 243 МК України.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0795/20500/20 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінчення на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Вилучений за цим протоколом товар передати Волинській митниці для вирішення питання про його долю в порядку ст.ст.190, 243 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета