Ухвала суду № 107192110, 09.11.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/719/22

Провадження №:1-кп/138/112/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заставодавця ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави внесеної за ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022020160000110 від 16.03.2022 за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайнного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №12022020160000110 від 16.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 ч.3 ст.332 КК України.

08.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави. Клопотання мотивовано тим, що згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2022 року по справі №138/494/22 застосовано у кримінальному провадженні №12022020160000110 від 16.03.2022 до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 272910 грн., заставодавцем - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 19 березня 2022 року було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області 272910 грн. 00 коп..

Як вбачається з ЄДРСР по справі №138/719/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 , востаннє строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2022, було продовжено ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року у справі №138/719/22. Передбачені обов`язки покладено на ОСОБА_6 на строк 2 місяці, тобто до 17 жовтня 2022 року.

Відтак, на час подання та розгляду означеного клопотання судом, строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 припинив свою дію з 18 жовтня 2022 року ( з припинення дії обов`язків, востаннє продовжених на два місяці ухвалою суду від 17.08.2022 в цій справі)

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст.369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання (ніж вирішення обвинувачення по суті), викладається у формі ухвали.

Оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вже припинив дію запобіжний захід, а заставодавець ОСОБА_5 вкрай потребує повернення застави, оскільки необхідно утримувати неповнолітніх дітей; окрім того заставодавець вже понесла інфляційні втрати, оскільки вносила заставу 19.03.2022 з власних заощаджень в доларах США, які здавала по курсу 26 грн. за 1 дол. США, а наразі курс становить 40 грн./1 дол. США, тому заставодавець просить вирішити питання про повернення їй застави ухвалою суду до винесення вироку у справі, так як набуття вироком законної сили з врахуванням можливого апеляційного оскарження може зайняти декілька місяців.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши зміст заяви з додатками, заслухавши пояснення представника заявника, заявника, думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Могилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областівід 18березня 2022року у кримінальному провадженні №12022020160000110 від 16.03.2022 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Одночасно визначено, як альтернативний запобіжний захід, заставу у сумі 272910гривень Згідно ч.5 ст.194 КПК України визначені обов`язки, покладені на підозрюваного.

Ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2022та 17.08.2022 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваногопродовжено до 17.10.2022.

Відповідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбаченихстаттею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченомучастиною четвертоюцієї статті.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки (обовязок, передбачений ч. 7 ст. 42 КПК України), або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Тобто, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зазначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу є додатковими (іншими).

Обов`язки обвинуваченого (підозрюваного) передбачені ст. 42 КПК України покладаються на особу з моменту передачі обвинувального акту до суду (повідомлення особі про підозру) і не потребують постановлення додаткових ухвал суду (слідчого судді).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Крім того, ч. 4 ст. 196 КПК України, зобов`язує слідчого суддю, суд визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

З аналізу зазначених вище норм, вбачається, що запобіжний захід у виді застави не є строковим і не залежить від закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що застосований до ОСОБА_6 , згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2022, альтернативний запобіжний захід у виді застави діє, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а тому застава не може бути повернена заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182,183,194,196,369-372,ч.2ст.376КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави внесеної за ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022020160000110 від 16.03.2022 за ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1