Ухвала суду № 107190977, 01.11.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/1174/22

Провадження № 2/690/151/22

УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01листопада 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінськогоміського судуЧеркаської областіЛиндюк В.С.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та невиправданою тяганиною органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області, в порядку п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, з Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа про стягнення з Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь кожного з позивачів моральної шкоди в розмірі 100000 грн., завданої неправомірною бездіяльністю та невиправданою тяганиною органу досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження № 12019250140000439, внесеного 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.08.2022року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05.10.2022 року скасовано ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.08.2022 року та направлено матеріали справи для продовження розгляду до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування, з підстав, передбачених ст.ст. 23, 1173, 1174 ЦК України.

Вказана позовна заява підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, оскільки відповідно до змісту позовної заяви подана за зареєстрованим місцем проживання позивачів згідно ч. 4 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, а також категорію та складність справи, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження в даній справі та призначення її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обов`язковим.

Одночасно позивачами в позовній заяві заявлено клопотання про витребування із Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 12019250140000439, внесеного 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України, в ході розгляду даної справи.

Відповідно дозмісту ч.ч.1,2ст.84ЦПК Українипередбачено,що учасниксправи,в разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом,а такожвимоги дотакого клопотання.В такомуклопотанні повиннобути зазначено: який доказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи клопотання позивачів про витребування із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження №12019250140000439, вважаю, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, оскільки всупереч п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачами не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, а також вжиті позивачами заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, згідно положень п.п. 11, 13 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілі в кримінальному проваджені, якими є позивачі в даній справі, крім іншого, мають право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо них кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, та одержувати копії процесуальних документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність технічної можливості учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 84, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та невиправданою тяганиною органу досудового розслідування.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в даній цивільній справі призначити на 11 год. 30 хв. 28.11.2022 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити учасників провадження.

Відмовити в задоволені клопотання позивачів про витребування доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати примірник позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також подати зустрічний позов.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд не прийматиме їх до розгляду та може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.