Ухвала суду № 107190644, 08.11.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7417/22

УХВАЛА

08 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.07.2017 по день фактичного розрахунку - 24.06.2022 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.07.2017 по день фактичного розрахунку - 24.06.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 відкрито провадження в цій справі.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить позов залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме не своєчасної виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в сумі 6813,55 грн за період з 17.07.2017 по 24.06.2022.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання судового рішення 22.09.2021 позивачу виплачена грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки в сумі 6813,55 грн, але до суду позивач звернувся в липні 2022 року. Тобто позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Щодо цього клопотання суд зазначає наступне.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі №240/532/20 дійшов висновку про неможливість застосування до вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні загального строку, передбаченого статтею 233 КЗпП України. Зазначив про обмеження права особи на звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні місячним строком з дня проведення з нею остаточного розрахунку.

Наведені позивачем обставини та надані на їх підтвердження докази свідчать про те, що фактично остаточний розрахунок при звільненні відповідачем було здійснено 24.06.2022, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 15.07.2022, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку.

Отже, позивач не пропустив місячний строк звернення до суду, який визначений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду є помилковими, а тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме не своєчасної виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в сумі 6813,55 грн за період з 17.07.2017 по 24.06.2022, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк