Ухвала суду № 107190594, 07.11.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11433/22

УХВАЛА

07 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2021 року по день фактичного розрахунку - 29.09.2022 року;

- зобов`язати Хмельницький зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2021 року по день фактичного розрахунку - 29.09.2022 року включно, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.

У позовній заяві позивач зазначає, що 29.09.2022 відповідач остаточно здійснив з ним розрахунок та виплатив належні йому на час звільнення (19.03.2021) грошову компенсацію вартості речового майна в сумі 849729,06 грн., - 30.04.2021 року; індексацію грошового забезпечення в сумі 4413,48 грн., - 28.09.2021 року; індексацію грошового забезпечення в загальному розмірі 77935,19 грн. - 29.09.2022 року.

Також суд зазначає, що згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі № 560/15420/21 вирішено стягнути з Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.03.2021 по 28.09.2021 в сумі 4413,56 грн., (чотири тисячі чотириста тринадцять гривень п`ятдесят шість копійок), з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Дана сума розрахована з тих підстав, що сума індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018) становила 4413,48 грн., тому ухвалою суду від 07.11.2022 року суд вирішив закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення з Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: за невиплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, то під час обчислення строку звернення до суду з позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України як норми спеціального процесуального закону.

У даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася з тим, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №240/532/20.

Відлік зазначеного строку розпочинається з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого законного права чи інтересу.

Суд встановив, що розмір грошової компенсації вартості речового майна в сумі 84729,06 грн., належної до виплати на дату звільнення, визначений відповідачем в наказі командира військової частини №59 від 19.03.2021, яким позивач виключений зі списків особового складу. Компенсацію у повному розмірі позивач отримав 30.04.2021, що підтверджується його твердженням у позовній заяві.

До суду з позовом про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 19.03.2021, зокрема, затримки виплати грошової компенсації вартості речового майна в сумі 84729,06 грн., звернувся 27.10.2022, пропустивши місячний строк звернення до суду з цими вимогами.

За змістом частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки подання позову після закінчення строків, встановлених законом, визначенні статтею 123 КАС України.

За змістом частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням положень статей 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Докази існування об`єктивних причин, які перешкодили своєчасно звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації вартості речового майна в сумі 84729,06 грн позивач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку з 19.03.2021 по 30.04.2021 виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський