Ухвала суду № 107190456, 08.11.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2022 року справа № 520/977/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого - судді Григоров Д.В.,

при секретарі судового засідання - Сабельник Б.В.,

за участю:

представника позивача - адвокат Андрійко О.В.,

представника відповідача - Коробкова Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Гоголя, буд. 10,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ42206328) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ44131658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.12.2021 р. № 267/35-00-04-01. складене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою, постановленою судом в межах судового засідання від 11.10.2022р. у позивача витребувано докази, а саме: належним чином засвідчені копії всіх без винятку електронних повідомлень ("перша квитанція"), які підтверджують надходження надісланих на реєстрацію податкових накладних на поштову скриньку ДПС України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що адміністративна справа не містить докази, які можна вважати достатніми для ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази повторно.

Необхідність витребування доказів випливає з того, що до матеріалів справи позивачем надано не у повному обсязі копії електронних повідомлень ("перша квитанція"), які підтверджують надходження надісланих на реєстрацію податкових накладних на поштову скриньку ДПС України. Згідно доводів відповідача зазначені позивачем накладні в вибірковому реєстрі податкових накладних за липень 2019 року, які є додатком до позову, складені 31.07.2019р. та направлені 15.08.2019р. для реєстрації в ЄРПН, мали статус "очікується доставка", тобто вони не були отримані ДПС і відповідно не зареєстровані в ЄРПН. Також позивач посилається згідно доводів позовної заяви на реєстрацію податкових накладних№№17218,17258,17257,19743,19962,17059,17129,17247,17116,19913,19804,17238,19990,19793,19983,19893,17087 в ЄРПН саме 15.08.2019р. о 19:59, тобто за 1 хвилину до закінчення операційного дня, а згідно заперечень до акту перевірки вказує, що податкові накладні на куповану електричну енергію були зареєстровані продавцями для позивача (ДП "Оператор ринку", ДП "Гарантований покупець", ДП "Енергоринок") 14.08.2019р., тобто завчасно до дати подання 15.08.2019р. При цьому, надані до суду позивачем копії витягів з бази даних Програми "MEDOC" не є належним доказом часу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки вказане програмне забезпечення відображає відомості за даними, що перебувають у розпорядженні платника податку, та не відображають прийняття та обробку відповідного документа з боку податкового органу.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від позивача - Прат "Харківенергозбут" наступні докази:

належним чином засвідчені копії електронних повідомлень ("перша квитанція") стосовно реєстрації податкових накладних у кількості 19 штук протягом 15.08.2019р. у період часу з 14:31 по 19:59, а також стосовно реєстрації податкових накладних у кількості 3 154 штук протягом 15.08.2019р. протягом часу з 20:00 по 22:40.

Надати строк для подання доказів протягом десяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Д.В. Григоров