Ухвала суду № 107190442, 08.11.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

08 листопада 2022 р. Справа № 520/6583/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку подачі відзиву на позов та надсилання позову на електронну адресу відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства освіти і науки України №530 від 06.06.2022 року в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 Вищого навчального закладу «Національна академія управління» від 5 вересня 2019 року, протокол № 30-09/19, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 «Економіка та управління національним господарством» за порушення пункту 14 Порядку присудження наукових ступенів в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України прийняти рішення (шляхом видання наказу) про затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 Вищого навчального закладу «Національна академія управління» від 5 вересня 2019 року, протокол № 30-09/19, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 «Економіка та управління національним господарством», та видачу ОСОБА_1 диплома доктора економічних наук.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвалою суду витребувано у відповідача додаткові документи по справі.

04.11.2022 року представником відповідача надіслану до суду клопотання, в якому просив суд надіслати копію позовної заяви з додатками на електронну адресу Міністерства освіти і науки України, визначену в клопотанні, а також поновити Міністерству освіти і науки України строк для подання відзиву на позов.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про відкриття провадження по даній справі відповідач дізнався з ухвали суду про витребування доказів від 28.10.2022 року. Ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою станом на 03.11.2022 року до Міністерства освіти і науки України не надходили. Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 21 листопада 2022 року. Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України від 24.02.2022 року №143-оп "Про запровадження дистанційного режиму роботи в Міністерстві освіти і науки України" з 25.02.2022 року запроваджено в Міністерстві освіти і науки України дистанційний режим роботи на період дії воєнного стану.

У зв`язку з чим відповідач просить суд надіслати копію позовної заяви з додатками на електронну адресу Міністерства освіти і науки України, а також поновити строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 25.08.2022 встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження та позову з доданими до нього документами надіслано судом Міністерству освіти і науки України до його Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд". Копію позовної заяви з додатками представником відповідача отримано 19.08.2022 року, копію ухвали про відкриття провадження ним також отримано 29.08.2022 року, що підтверджено довідками про доставку електронного листа від 29.08.2022 року (а.с. 155 - 156).

Тобто, останнім днем строку подання відзиву на позов є 12.09.2022 року.

Згідно ч.1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2, п.6 ч.5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не зазначено жодних обґрунтованих причин неможливості надсилання ним до суду у встановлений строк відзиву на позов, як і не надано разом з клопотанням жодних доказів на підтвердження неможливості вчасної підготовки та надання до суду відзиву на позов.

В клопотанні представник відповідача зазначив, що не отримував копії позовної заяви з додатками, а про відкриття провадження у справі дізнався після отримання ухвали суду про витребування доказів від 28.10.2022 року.

Згідно частин 6, 7 статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що Міністерство освіти і науки України зареєструвало свій Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Копію позову з доданими до нього документами надіслано судом Міністерству освіти і науки України до його Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", які ним отримано 19.08.2022 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа від 29.08.2022 року.

Таком, копію ухвали суду про відкриття провадження від 26.08.2022 року разом з позовом та доданими до нього документами, а також копію ухвали про витребування доказів від 28.10.2022 року в електронному вигляді було надіслано Міністерству освіти і науки України до його Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", що підтверджено довідками про доставку електронного листа від 29.08.2022 року, від 31.10.2022 року.

Отже, відповідач отримував через свій Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" надіслані судом процесуальні документи, а також адміністративний позов та доданими до нього документами.

При цьому, представником відповідача не зазначено жодних об`єктивних та обґрунтованих підстав для повторного надсилання судом на електронну адресу Міністерства освіти і науки України позовної заяви з додатками. Доказів того, що Електронний кабінет Міністерства освіти і науки України в підсистемі "Електронний суд" на даний час не функціонує або того, що у відповідача відсутні технічні можливості користуватися вказаною підсистемою, представником відповідача разом з клопотанням до суду не надано, судом вказаного також не встановлено.

В клопотанні представник відповідача також наголошував на тому, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час, а також на тому, що наказом Міністерства освіти і науки України від 24.02.2022 року №143-оп, з 25.02.2022 року в Міністерстві освіти і науки України запроваджено дистанційний режим роботи на період дії воєнного стану.

Проте, разом з клопотанням представником відповідача також не надано копії наказу Міністерства освіти і науки України від 24.02.2022 року №143-оп "Про запровадження дистанційного режиму роботи в Міністерстві освіти і науки України. Крім того, суд звертає увагу, що дистанційний режим роботи передбачає виконання співробітників Міністерства освіти і науки України своїх посадових обов`язків та не виключає можливості дистанційно підготувати та надіслати відзив на позов через підсистему "Електронний суд" у встановлений судом процесуальний строк.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про повторне надсилання відзиву на позов на електронну адресу Міністерства освіти і науки України та поновлення процесуального строку для надання відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 18, 44, 121, 162, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства освіти і науки України про поновлення строку подачі відзиву на позов та надсилання позову на електронну адресу відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.