Рішення № 107190100, 08.11.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Суми Справа № 480/13796/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення податкової заборгованості.

1. Стислий виклад позицій сторін

1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 8469,09 грн.

1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку, як платник податків, всупереч вимогам Податкового кодексу України порушив строки сплати узгоджених податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість.

1.3. Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, що підтверджується наявим в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, правом подання відзиву не скористався, доказів сплати боргу суду не надав. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Процесуальні дії у справі

2.1. 22.12.2021 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2.2. 26.09.2022 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів. Позивач 30.09.2022 на виконання вимог суду надав письмові пояснення.

3. Фактичні обставини

3.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків відповідно до ПК України.

3.2. Відповідачем було подано позивачу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (ІІ група) в якій зазначено такий види діяльності, як: обслуговування напоями (код згідно з КВЕД 56.30), роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування (код згідно з КВЕД 47.11).

3.3. У зв`язку з несплатою відповідачем у строк суми єдиного податку з фізичних осіб, позивачем було направлено позивачу податкову вимогу від 30.06.2021 за № 0019654-1303-1821 на суму 3600 грн. Крім того, у зв`язку з несплатою відповідачем у строк земельного податку, позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 15.04.2021 за № 2176099-2405-1813 на суму 66,33 грн та № 2176100-2405-1813.

3.4. Розрахунок податкової заборгованості було сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок. Дана сума заборгованості підтверджуються розрахунком податкової заборгованості.

3.5. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

4. Оцінка суду

4.1. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

4.2. Згідно пп. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

4.3. Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

4.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп. 36.1 ст. 36 ПК України). А виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пп. 38.1 ст. 38 ПК України).

4.5. Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

4.6. Підпунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

4.7. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.8. Судом встановлено, що відповідач подав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, а позивач з урахуванням критеріїв, визначених п. 291.4 ст. 291 ПК України, відніс відповідача до суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності другої групи платників єдиного податку. Відповідно до ст. 293 ПК України ставку єдиного податку для другої групи платників встановлено у розмірі не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

4.9. Відповідно до ст. 8 Закону України ''Про державний бюджет на 2021 рік'' розмір мінімальної заробітної плати станоми на 01.01.2021 встановлено у сумі 6000 грн. Отже, щомісячно відповідач повинен сплачувати суму єдиного податку в розмірі 1200 грн, з розрахунку 6000 х 20%.

4.10. Враховуючи той факт, що відповідач не сплатив узгоджені суми податків в установлений строк, позивач, на підставі ст. 59 ПК України, надіслав відповідачу податкову вимогу за місцем його реєстрації, яка вручені відповідачу 17.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Податкові повідомлення-рішення також вручені відповідачу, що підтверджується його підписом на корінцях рішень, доказів їх оскарження до суду не надано.

4.11. Отже, податковий борг з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалась. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

4.12. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.13. Нормою пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

4.14. Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

4.15. Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК Украъни контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

4.16. Враховуючи те, що сума податкових зобов`язань у розмірі 8469,09 грн своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, той факт що відповідачем не було подано ні відзиву на позовну заяву, ні доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

5. Судові витрати

5.1. Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз

5.2. Враховуючи те, що позовні вимоги суб`єкта владних повноважень задоволені, той факт, що ним не понесено судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг загальною сумою 8469 (вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ят) грн 09 (дев`ять) коп., а саме:

- з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) загальною сумою 8400 (вісім тисяч чотириста) грн, отримувач ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/18050400 на р/р UA 228999980314060699000018548, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з земельного податку з фізичних осіб (код податку 18010700) 69 (шістдесят дев`ять) грн 09 (дев`ять) коп, отримувач ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/18050400 на р/р UA 798999980334169813000018548, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 08.11.2022.Суддя А.І. Сидорук