Ухвала суду № 107187915, 31.10.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22450/22

Провадження № 1-кс/761/12394/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_2,

за участі:

секретаря судового засідання -ОСОБА_3

представника ТОВ «Егзагон» - адвоката - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката - ОСОБА_4, що діє в інтересах ТОВ «Егзагон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72022000410000005 від 27.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна адвоката - ОСОБА_4, що діє в інтересах ТОВ «Егзагон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72022000410000005 від 27.06.2022.

У клопотанні порушується питання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022 у справі № 761/17594/22 на товарно матеріальні цінності (парфумерія та косметика), які вилучено у офісних та складських приміщеннях ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА» та ТОВ «ЕГЗАГОН» за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 27, 3-й поверх.

Мотивуючи клопотання, адвокат зазначає, що арешт накладено не обґрунтовано, інкриміновані правопорушення ТОВ «ЕГЗАГОН» не вчинялися. Так, адвокат зазначає, що стороною обвинувачення на обґрунтування вчинення ТОВ «ЕГЗАГОН» кримінального правопорушення до клопотання про арешт майна долучено Аналітичний продукт, водночас відомості, які відображені у вказаному Аналітичному продукті, не підтверджені будь-яким актом перевірки контролюючих органів та не відображені у будь-якому податковому повідомленні-рішенні. Вказане, на думку адвоката, свідчить про відсутність достатніх ознак вчинення інкримінованого правопорушення, відтак відсутні необхідні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як арешт майна.

Крім того, на обґрунтування своїх доводів адвокат також зазначає, що вказані товарно матеріальні цінності (парфумерія та косметика) не відповідають критеріям речового доказу, а постанова про визнання вказаного майна речовим доказом не містить поіменного переліку самих об`єктів, які визнаються речовими доказами.

Таким чином, подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає здійсненню правомірної господарської діяльності ТОВ «ЕГЗАГОН», відтак адвокат просить скасувати арешт накладений на вищезазначене майно.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту на вказане майно, з огляду на те, що арешт накладено обґрунтовано, потреба в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, майно є речовим доказом у даному провадженні, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000410000005 від 27.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин вбачається, що на території України здійснює господарську діяльність ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 24597296), кінцевим бенефіціаром якого є громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 даного підприємства є підприємство зареєстроване на території країни з пільговим оподаткуванням - «INDENON HOLDINGS LIMITED» (Кіпр), якому належить 100% статутного капіталу ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА». Також встановлено, що ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціаром ТОВ «ЕГЗАГОН» (ЄДРПОУ 23738441). Засновником даного підприємства є підприємство, зареєстроване на території країни з пільговим оподаткуванням - «Невіоко Холдингс Лімітед (Кіпр), якому належить 100% статутного капіталу ТОВ «ЕГЗАГОН».

У період з 01.01.2021 по 23.02.2022 службовими особами ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні для ТОВ «ЕГЗАГОН» на загальну суму 107 049 541,01 грн., в тому числі ПДВ 17 841 590,17 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що операції по формуванню податкового кредиту ТОВ «ЕГЗАГОН» від ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА» не вважається рекламою та не мають мети отримання доходу як кваліфікуючої ознаки господарської діяльності та наявності розумної економічної причини (ділової мети) підчас здійснення господарської діяльності для підприємства оптової торгівлі ТОВ «ЕГЗАГОН».

Також, встановлено, що ОСОБА_1 , як кінцевий бенефіціар, має можливість впливати на результати господарської діяльності ТОВ «ЕГЗАГОН» та ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА», та ймовірно здійснює контроль над господарською діяльністю між зазначеними товариствами, у тому числі щодо формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ЕГЗАГОН» по операціям, які не вважається рекламою, та не мають мети отримання доходу як кваліфікуючої ознаки господарської діяльності та розумної економічної причини (ділової мети) для ТОВ «ЕГЗАГОН».

Таким чином, службові особи ТОВ «ЕГЗАГОН», шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ від пов`язаного підприємства - ТОВ «БРОКАРД УКРАЇНА» за нібито надані останнім рекламні послуги, у період 2021-2022 років занизили податкові зобов`язання з ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету, на загальну сум 17 841 590,17 гривень, що є особливо великим розміром.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022 у справі № 761/17594/22 накладено арешт на товарно матеріальні цінності (парфумерія та косметика), які вилучено у офісних та складських приміщеннях ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА» та ТОВ «ЕГЗАГОН» за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 27, 3-й поверх.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року у справі № 761/17594/22 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні №72022000410000005 від 27.06.2022.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для володільця майна.

На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Доводи адвоката ОСОБА_4 не підтверджують того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.

Так, адвокатом до матеріалів клопотання не долучено даних на обґрунтування того, що арешт накладено не обгрунтовано або, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що арешт накладено на товарно матеріальні цінності (парфумерія та косметика), які вилучено у офісних та складських приміщеннях ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА» та ТОВ «ЕГЗАГОН» за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 27, 3-й поверх, водночас адвокат звертається про скасування арешту майна лише в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН», без зазначення які саме товарно матеріальні цінності належать саме ТОВ «ЕГЗАГОН».

Таким чином, проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання представника власника майна адвоката -ОСОБА_4, що діє в інтересах ТОВ «Егзагон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72022000410000005 від 27.06.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 20 хв. 01 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2