Ухвала суду № 107186556, 07.11.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 761/16005/22

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суд із позовом до відповідачів в у якому просить:

зобов`язати ОСОБА_1 встановити технічні налаштування в його акаунті в соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 в розділі «Налаштування Загальнодоступні публікації» щодо обмеження можливості поширення, перепоширення, коментування допису, опублікованого ІНФОРМАЦІЯ_4 року об 14.30 год. з відповідним змістом;

зобов`язати фізичну особу ОСОБА_2 приховати з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 / всі активні посилання для переходу на веб-сторінку з адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/;

зобов`язати фізичну особу ОСОБА_3 (РН0КПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) приховати з веб-сайту https://nr2.com.ua/ всі активні посилання для переходу на веб-сторінку з адресою:ІНФОРМАЦІЯ_6

зобов`язати фізичну особу ОСОБА_3 приховати з веб-сайту https://polemika.com.ua/ всі активні посилання для переходу на веб- сторінку з адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати фізичну особу ОСОБА_3 (PHOK1U1: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) приховати з веб-сайту https://pl.com.ua/ всі активні посилання для переходу на веб-сторінку з адресою:ІНФОРМАЦІЯ_7

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року у відкритті провадження у цій справі в частині позовних вимог ТОВ «МАКПАУ» до ТОВ «Інтерактивний маркетинг» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року матеріали справи направлено за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з таких мотивів.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із матеріалів поданих до позовні заяви убачається, що позивачем подано ряд електронних доказів копії яких не відповідають вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки завірені представником позивача як письмові докази у відповідності до ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що оскільки позивачем подано до суду копії електронних доказів, які не відповідають вимогам ч. 3 ст. 100 ЦПК України, а відтак суд прийшов до висновку про відсутність підтвердження відповідності копії письмового електронного доказу оригіналу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено перед судом п`ять самостійних вимог немайнового характеру, однак сплачено судовий збір за одну із них у розмірі 992,40 грн, що підтверджено квитанцією наявною у матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Пунктом першим частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2022 рік 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 992,40 грн.

Таким чином позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 3969,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ суду.

При цьому, відповідач повинен надати суду документ (оригінал або копію) про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із справи убачається, що позивачем подано до суду заяву з долученими до неї копіями письмових доказів без дотримання ч. 5 ст. 95 ЦПК України, тобто відсутність підтвердження відповідність копії письмового доказу оригіналу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до частини 2 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець