Рішення № 107186262, 07.11.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6276/22

провадження № 2/753/5118/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з червня 2020 по 24.02.2022 у розмірі 6 989,90 грн, 3% річних у розмірі 254,72 грн, інфляційних втрат у розмірі 835,32 грн та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок за адресою м. Київ, вул. Вірменська, 6 та надає житлово-комунальні послуги. Відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_3 . 08.11.2017 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій. Відповідач, споживаючи житлово-комунальні послуги, протягом тривалого часу ухиляється від їх сплати, в результаті у нього утворилась заборгованість за спожиті послуги за період з червня 2020 по травень 2022 у розмірі 13 152,38 грн. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі - 852,08 грн, 3% річних у розмірі 260,22 грн, та судові витрати.

Ухвалою суду від 28.07.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачу направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній». Додатково відповідачу за місцем знаходження майна надсилалась ухвала про відкриття провадження, яка також повернулась до суду без вручення.

Отже, з огляду на те, що судом вжито можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наказу ПАТ «Завод ЗБК ім.. С.Ковальської» №213/1 від 03.10.2016 та акту приймання-передачі житлового комплексу на обслуговування від 03.10.2016 житловий будинок по АДРЕСА_4 передано ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" в управління, експлуатацію та обслуговування. Відповідно до Розпоряджень Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації №776 від 28.11.2016 та №788 від 05.12.2016, житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_4 /а.с.7,8,9,10-11/.

08.11.2017 позивач та відповідач уклали договір № 600128 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконання інших додаткових послуг. Відповідно до п. 1.1 предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

За таких обставин ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до умов укладених договорів із споживачами, згідно з тарифами, які затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації, тобто є виконавцем послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість за послуги з утримання будинку за період з 01.06.2022 по 31.05.2022 у розмірі 13 152,36 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови договору, а також враховуючи, що позивачем доведено належними та достатніми доказами обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 13 152,36 грн заборгованості за надані послуги, а тому ця вимога підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України).

У зв`язку з простроченням оплати спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 260,22 грн та інфляційні втрати у розмірі 852,08 грн є обґрунтованими та правомірними.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 13, 76 - 81, 89, 141, 263-265, 273-279,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за перід з 01.06.2020 по 31.05.2022 у розмірі 13 152,36 грн, 3 % річних у розмірі 260,22 грн, інфляційні втрати у розмірі 852,08 грн та судовий збір у розмірі 2 481 грн, а всього 61 827,23 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс", код ЄДРПОУ 32912720, адреса: м. Київ, вул. Чавдар, 3.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 07.11.2022