Рішення № 107186, 05.09.2006, Господарський суд Чернігівської області

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.178-853

05 вересня 2006р. справа № 12/241

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Чернігівська товарно-сировинна компанія „Чернігівголовпостач” м.Чернігів вул..Ціолковського,9

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Фірма „Проммонтаж” м.Чернігів вул..Ушинського,24

Про стягнення 7134грн.17коп.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Кутік Г.П. юрисконсульт дов.№100 від 27.07.06р.

Від відповідача: Клименко І.О. представник дов. від 13.02.06р.

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7134,17грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору № 36 від 31.05.05р.

Представниками сторін в судовому засіданні були подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

31.05.05р. між позивачем та відповідачем укладено договір №36, відповідно до п.1.1. якого постачальник (позивач по справі) протягом 2005р. зобов’язується передати у власність покупця (відповідача по справі) товари народного споживання (продукцію виробничо-технічного призначення), а покупець зобов’язується їх прийняти і оплатити на умовах договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення по накладним №1780 від 02.11.05р. на суму 1868,14грн., №1803 від 04.11.05р. на суму 5239,39грн., №123 від 13.02.06р. на суму 26,64грн., а всього на суму 7134,17грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується вказаними накладними і довіреностями серії ЯЛЧ №460952 від 13.02.06р. та серії ЯЛН № 738201 від 31.10.05р.

Відповідно до п.5.1. договору відповідач повинен розрахуватися з позивачем протягом 5 банківських днів з дати отримання товару.

Як свідчать матеріали справи відповідач за поставлену продукцію не розрахувався. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 7134,17грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків від 01.07.06р., який підписаний сторонами.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, борг в сумі 7134,17грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки відповідач в порушення ст.525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриману продукцію своєчасно та в повній сумі не розрахувався, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 7134грн. 17коп.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов’язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 102грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Фірма „Проммонтаж” (м.Чернігів вул..Ушинського,24, р/р 26000705001 в ЧФ Укрінбанку м.Чернігова код 14228358) на користь Закритого акціонерного товариства „Чернігівська товарно-сировинна компанія „Чернігівголовпостач” (м.Чернігів вул..Ціолковського,9, р/р 260060176469 в філії Укрексімбанку м.Чернігова, МФО 353649 код 04542815) 7134грн. 17коп. боргу, 102грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М.Лавриненко