Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 листопада 2022 року Справа №200/4823/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
07.11.2022 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Енгельса Ф., буд. 43, м. Дружківка, Донецька область, 84205; код ЄДРПОУ 43532003) з вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області щодо невиплаті командиру 3 відділення 7 взводу охорони 2 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 14.10.2022 (дату звільнення);
- зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони в Донецькій області нарахувати та виплатити командиру 3 відділення 7 взводу охорони 2 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 14.10.2022;
- стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 грн.
Враховуючи положення статей 19, 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), спір розглядатиметься в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень статті 257 КАС Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що дана справа не належить до справ, перелічених у частині четвертоїстатті 257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною третьоюстатті 257 КАС Українипри вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до статті 260 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно достатті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Щодо залучення до участі у справі Державну судову адміністрацію України та Службу судової охорони, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суддя зазначає наступне.
Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб у справі Державну судову адміністрацію України та Службу судової охорони.
Згідно з частиною першою статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюютьсястаттями 49-51 КАС України.
Відповідно до положеньстатті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засіданні, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є стороною у справі.
Оскільки предметом розгляду цієї справи є перевірка правомірності дій відповідача щодо невиплати додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, а виконання рішень суду про виплати коштів з боржника здійснюється за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, тому судове рішення у справі може вплинути на права та інтереси Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника коштів.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залучити Державну судову адміністрацію України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Крім того, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя констатує, що предмет спору жодним чином не зачіпає будь-яких прав (як у сфері приватно-правових відносин, так і у сфері публічно-правових відносин) Служби судової охорони, оскільки, відповідач є окремою юридичною особою, та керується в своїй діяльності Конституцією та Законами України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання позивача про залучення Служби судової охорони, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про залучення третіх осіб.
Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, щозобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І.С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити частково.
5. Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; код ЄДРПОУ 26255795).
6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право надати письмові пояснення та відповідні докази.
8. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.
9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
11. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
12. Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Суддя І.С. Молочна
Судове рішення № 107185325, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/4823/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: