Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року Справа №200/11758/20-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення, дій чи бездіяльності протиправними та дискримінаційними, про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Маламеда Вадима Борисовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив суд:
- визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії позивача за період з 7 жовтня 2009 року по 1 вересня 2017 року протиправними та дискримінаційними та зобов`язати відповідача вчинити певні дії виплатити недоотриману пенсію позивача за період з 7 жовтня 2009 року по 11 вересня 2017 року з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі; запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.
Ухвалою суду від 4 листопада 2022 року замінено відповідача у справі, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 4ст. 47 КАС Україникрім прав та обов`язків, визначених устатті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
Як зазначено у ч.ч. 2, 4ст. 162 КАС Українивідзив на позов містить у собі перелік вимог позивача, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно ч. 5 цієї ж статті відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про заміну відповідача у справі та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на позов позивачу (представникові).
Керуючись ст.ст. 47,52, 72,80,162, 193,241-242,248,256,262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про заміну відповідача у справі та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на позов позивачу (представникові).
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом п`яти робочих днів після отримання даної ухвали копії документів, які стали підставою не виплати позивачеві пенсії за період з 7 жовтня 2009 року по 1 вересня 2017 року, а також витяг з ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії за вказаний період щодо нарахованої та виплаченої позивачеві пенсії.
3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказам, а згідно ч. 4ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Роз`яснити сторонам, що документи по справі необхідно направляти до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через підсистему "Електронний суд".
5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Волгіна
Судове рішення № 107185296, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.11.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/11758/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: