Ухвала суду № 107185193, 07.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2022 року Справа 160/13564/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить:

- тимчасово вилучити у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та зобов`язати надати суду для дослідження наступні докази: дисциплінарну справу на підставі якої прийнято наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №141-с від 31.12.2021 року.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 31.12.2021 року №141-с начальника відділу супроводження в судах податкових спорів за перевірками з питань адміністрування податку на додану вартість управління супроводження судових справ Сліс Андрія Сергійовича;

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

12.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також даною ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі якої прийнято наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №141-с від 31.12.2021 року.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом документів.

28.09.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що через воєнний стан витребувані судом документи передано на тимчасове зберігання, що підтверджується актом передачі справ, майна на тимчасове зберігання №1 від 30.03.2022 року.

Відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі 12.09.2022 року, в свою чергу, станом на 14.10.2022 року відповідачем на подано до суду витребувані судом документи.

В свою чергу, суд зауважує, що відповідач не просить суд продовжити йому строк для подання витребуваних судом документів, а також не зазначає протягом якого строку планується відповідачем подання до суду витребуваних документів.

17.10.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів задоволено.

Повторно витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи на підставі якої прийнято наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №141-с від 31.12.2021 року.

Визначені докази Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області необхідно було подати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області отримало копію ухвали суду від 17.10.2022 року 20.10.2022 року.

26.10.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.

У даному клопотанні відповідач повідомив про неможливість подання витребуваних судом документів, у зв`язку із тим, що доступ до вказаних документів є неможливим через їх евакуювання та неможливість повернення до закінчення воєнного стану.

31.10.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі відмовлено.

03.11.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в дохід Державного бюджету штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 744,30 грн. (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок).

Відповідно до ч.1 ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Оскільки до відповідача вже було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу, враховуючи той факт, що до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку повторне витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи на підставі якої прийнято наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №141-с від 31.12.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 12.09.2022 року, а строк розгляду справи спливає 11.11.2022 року.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи та необхідності витребування у відповідача документів, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів відмовити.

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи на підставі якої прийнято наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №141-с від 31.12.2021 року.

Визначені докази Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області необхідно подати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/13564/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу та стягнення моральної шкоди на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський