Постанова № 107184405, 08.11.2022, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/449/22

№ провадження 3/624/192/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, перебуваючого у складі Збройних Сил України,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Кегичівського районного суду Харківської області з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , за якими.

Згідно з протоколом серії ААБ №034531 від 16.08.2022, ОСОБА_1 16.08.2022 о 13-10 годині по автодорозі с. Андріївка, Красноградського району, Харківської області керував автомобілем Урал в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6510 ARBL-0853. Водієм порушені вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Документи у водія не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно з протоколом серії ААБ №034532 від 16.08.2022, ОСОБА_1 16.08.2022 о 13-10 годині керував автомобілем Урал по автодорозі с. Андріївка, після вчинення дорожньої транспортної пригоди з автомобілем Peugeot д/н НОМЕР_1 покинув місце ДТП. Чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ №034533 від 16.08.2022, ОСОБА_1 16.08.2022, о 13-10 годині по автодорозі с. Андріївка, Красноградського району рухався на автомобілі Урал, проявив неуважність та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot expert traveller д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши технічні пошкодження вищевказаному автомобілю. Чим порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ №034534 від 16.08.2022, ОСОБА_1 16.08.2022, о 13-10 годині керував автомобілем по автодорозі поблизу с. Андріївка маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглядати даний матеріал у його відсутність на підставі доказів, наявних у ньому.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вчинення ОСОБА_1 викладених вище правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №034531, серії ААБ №034532, серії ААБ №034533, серії ААБ №034534 від 16.08.2022, результатом тестування на стан сп`яніння, відеозаписом проведення освідування на стан сп`яніння, довідками, поясненнями, схемою місця ДТП та іншими документами.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно п.2.10А Правилдорожнього руху,у разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно п.2.1.Правил дорожньогоруху,водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідки МЮ ДВС - реєстр постанов на боржників обмежених в правах від 16.08.2022, стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Авраменка Н.В. від 26.02.2018.

Таким чиномдії ОСОБА_1 вірно кваліфікованіза ч.3ст.126КУпАП,оскільки він керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП справи за зазначеними протоколами підлягають розгляду в одному провадженні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчинених правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення, в межах санкції більш серйозного правопорушення з числа вчинених, якою в даному випадку є ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись п.п. 2,5 ч. 1 ст. 24, ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Крапівка