Рішення № 107184194, 03.11.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7471/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов про накладення штрафів

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Величко О. М.;

представник відповідача: Мінчук Р. С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення штрафів.

В обґрунтуванняпозову посилаєтьсяна те,що у власності TOB «СЕМІКС БЕТОН» наявні вантажні транспортні засоби, зокрема FORD CARGO 4142D, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно з договором оренди №3 від 01.12.2021, TOB «СЕМІКС БЕТОН» передало у тимчасове платне користування обладнання, будівельні машини, автомобілі та механізми для ТОВ «Промислово-інвестиційнакомпанія «Промтех-Експорт»», зокрема транспортний засіб, який в подальшому проходив габаритно - ваговий контроль за адресою Н-25, км 207 + 225 Рівненська область (FORD CARGO 4142D, д.н.з. НОМЕР_1 ). Згідно з умовами договору ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія «Промтех-Експорт» в строк до 10 календарних днів взяло на себе обов`язок зняти транспортні засоби з обліку та здійснити тимчасову реєстрацію за собою в Територіальному сервісному центрі МВС. 26 травня позивачу стало відомо, що Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) відкрито шість виконавчих проваджень про стягнення з позивача на користь Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті штрафів в сумі по 102 000 грн. кожне. Ознайомившись із матеріалами виконавчих проваджень, ОСОБА_1 виявив, що Державною службою України з безпеки на транспорті складено постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування, місцезнаходження юридичної особи на території України серія ВМ № 00005400 від 30.12.2021, про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн., серія ВМ № 00005780 від 04.01.2022, про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн., серія ВМ № 00005749 від 04.01.2022, про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн., серія ВМ №00005722 від 04.01.2022, про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн., серія ВМ № 00005749 від 04.01.2022 про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн., серія ВМ № 00005787 від 05.01.2022 про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, як вважає відповідач, не було сплачено суму штрафу, то вона була подвоєна і становить по 102000,00 грн. Що в загальному підрахунку становить 612000,00 грн. адміністративно - господарського штрафу. Позивач повідомляє,що ніколине порушувавправил перевезеннявантажів автомобільними дорогамиУкраїни,в томучислі за адресою Н-25, км 207 +225, Рівненська область. Оскільки, транспортний засіб, згадка про який міститься в постановах про накладення штрафнихсанкцій перебувавв користуванніТОВ «Промислово-інвестиційнакомпанія «Промтех-Експорт»в періодз 01.12.2021по 28.02.2022.Договір орендиприпинено достроковоза згодоюсторін у зв`язку з початком воєнних дій та збройного нападу російської Федерації на Україну. Згідно з умовами договору оренди орендар (ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія «Промтех-Експорт»») використовував транспортні засоби у власній господарській діяльності для перевезення бетонних сумішей за замовленням клієнтів, пошук яких вони здійснювали самостійно. Крім оренди вантажних автомобілів, ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія «Промтех-Експорт» надавало агентські послуги по пошуку клієнтів покупців бетонних сумішей, виготовленням яких займається TOB «СЕМІКС БЕТОН».

Позивач не погоджується із правомірністю притягнення до відповідальності та нарахування плати за проїзд, оскільки станом на момент вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП, транспортний засіб вибув із володіння TOB «СЕМІКС БЕТОН» та ним фактично користувалась ТОВ «Промислово- інвестиційна компанія «Промтех-Експорт», яке згідно з умовами договору оренди взяло на себе обов`язок здійснити тимчасову реєстрацію права користування за собою впродовж 10 календарних днів, крім того такий обов`язок покладений на користувача і п. 7 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1998 року № 1388. Однак, ТОВ ««Промислово-інвестиційна компанія «Промтех-Експорт» такого обов`язку не виконало, хоча приступило до фактичного використання транспортних засобів отриманих в оренду. Таким чином, у зв`язку з тим, що ТОВ ««Промислово-інвестиційна компанія «Промтех-Експорт» не здійснили тимчасової реєстрації свого права користування та не отримали тимчасовий реєстраційний талон впродовж 10 календарних днів, вони протиправно використовували номерні знаки транспортного засобу, що належить ТОВ «СЕМІКС БЕТОН», а відтак саме керівник ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія «Промтех-Експорт» має відповідати за вказаними правопорушеннями.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

20 вересня 2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, вказано, що в оскаржуваних постановах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Крім того, позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 через її безпідставність.

03 листопада 2022 року представником позивача подано письмові пояснення, згідно яких представник, зокрема, повідомляє про відсутність необхідного обсягу інформації в постановах, що в свою чергу не дає підстав вважати про здійснення габаритно-вагового контролю із дотриманням установленої процедури, а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 03 листопада 2022 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представниця відповідача в судовому засіданні 03 листопада 2022 року просила відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини у справі, судом встановлено таке.

Згідно з договором оренди від 01.12.2021, TOB «СЕМІКС БЕТОН» передало у тимчасове платне користування обладнання, будівельні машини, автомобілі та механізми для ТОВ «Промислово-інвестиційнакомпанія «Промтех-Експорт»», зокрема й транспортний засіб FORD CARGO 4142D, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому проходив габаритно - ваговий контроль за адресою Н-25, км 207 + 225 Рівненська область. Згідно з умовами договору ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія «Промтех-Експорт» в строк до 10 календарних днів взяло на себе обов`язок зняти транспортні засоби з обліку та здійснити тимчасову реєстрацію за собою в Територіальному сервісному центрі МВС.

Щодо позивача було складено наступні постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, а саме: серії ВМ № 00005400 від 30.12.2021 про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн.; серії ВМ № 00005780 від 04.01.2022 про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн.; серії ВМ № 00005749 від 04.01.2022 про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн.; серії ВМ №00005722 від 04.01.2022 про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн.; серії ВМ № 00005749 від 04.01.2022 про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн.; серії ВМ № 00005787 від 05.01.2022 про накладення адміністративного стягнення в сумі 51000,00 грн. У зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено суму штрафів, останні були подвоєні.

Згідно постанов Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) (ВП № 69089174 від 24.05.2022, ВП № 69089381 від 24.05.2022, ВП № 69089280 від 24.05.2022, ВП № 69089040 від 24.05.2022, ВП № 69088945 від 24.05.2022), щодо позивача відкрито шість виконавчих проваджень про стягнення на користь Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті штрафів в сумі по 102 000 грн. кожне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України Про дорожній рух , учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до примітки зазначеної статті, підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

14 липня 2015 року було прийнято Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 596-УІІІ, що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Статтею 14-3 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 279-7 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно оскаржуваних постанов, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, а саме, п.22.5 Правил Дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, про порушення якого вказано інспектором у оскаржуваних постановах, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі Порядок № 879).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).

У пунктах 12 та 13 Порядку № 879 закріплено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

На підтвердження того, що вимірювальна техніка була у справному стані та відповідала вимогам технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, відповідачем до матеріалів справи надано Експертний висновок від 28.05.2021 № 1245, дійсний до 28.05.2024, результати якого свідчать, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, що наданий на експертизу ТОВ "Інтеграл Сістемс", відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документів "Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM. Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації" з рівнем гарантій Г-2. Вимоги щодо умов експлуатації об`єкта експертизи визначені у відповідному розділі Експертного висновку. Також відповідачем долучено до матеріалів справи Сертифікат перевірки типу від 17.06.2021 та дійсний до 16.06.2031, Сертифікат відповідності від 02.12.2021, чинний до 01.12.2022.

Крім того, судом встановлено, що порушення нормативних параметрів навантаження на здвоєні осі транспортного засобу FORDCARGO4142D,д.н.з. НОМЕР_1 також зафіксовано на фотокартках із зображенням транспортного засобу та його номерного знаку, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт перевищення встановлених вагових обмежень вказаного автомобіля, власником якого є позивач, доведений в повній мірі.

Крім того, суд не бере до уваги аргументи представника позивача щодо відсутності необхідного обсягу інформації в постановах про адміністративні правопорушення, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як стверджується копіями оскаржуваних постанов, в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на здвоєні осі.

Що стосується інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувані постанови містять усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, порядку ознайомлення, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП.

Окрім того, посилання позивача на те, що вищевказаний транспорт був переданий в користування іншим особам є безпідставними, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORDCARGO4142D,д.н.з. НОМЕР_1 , власником є ТОВ "СЕМІКС БЕТОН", а його керівником є безпосередньо ОСОБА_1 .. Однак, до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесено відомостей про належного користувача транспортного засобу.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів" від 14 листопада 2018 року №1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Так, згідно пунктів 3, 21 вказаного Порядку, підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Таким чином, саме з ініціативи власника транспортного засобу вносяться до реєстру відомості про належного користувача транспортного засобу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки останній сам належним чином не зареєстрував право користування транспортним засобом іншим суб`єктом господарювання, а також не дотримався вимог статті 14-1 КУпАП.

З оглядуна вищевикладене,оцінюючи наданісторонами доказив сукупності,суд дійшоввисновку,що вимогипозивача проскасування постанов про накладення штрафів не підтверджені зібраними у справі доказами, є необґрунтованими, та у зв`язку з чим, не підлягають задоволенню.

Крім того, інші доводи представника відповідача, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях не спростовують висновків суду про необгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення штрафів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті: 01135, м.Київ, вул.Перемоги, буд.14, код ЄДРПОУ 39816845.

Повне судове рішення складене та підписане 07.11.2022.

Суддя Левчук О. В.