Рішення № 107183347, 07.11.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/46/22 Справа №345/2704/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(додаткове)

07.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: судді Павліва В.Р., з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

12.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

14.09.2022 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу №345/2704/22 передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн. на розрахунковий рахунок Калуського районного суду Львівської області, проте, ухвалою вказаного суду справу було направлено за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

А від так, судовий збір у сумі 496,20 грн. повинен бути сплачено позивачем на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Миколаївська територіальна громада /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA818999980313181206000013887; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, враховуючи вищезазначене, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору до іншого суду, а тому з позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн. на розрахунковий рахунок Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 252 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( отримувач коштів ГУК Львiв/Миколаївська територіальна громада /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA818999980313181206000013887; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів В. Р.