Ухвала суду № 107182974, 04.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4242/22

Провадження № 1-кп/461/576/22

УХВАЛА

04.11.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. Свої вимоги мотивує тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам глави 25 КПК України. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження не міститься розкриття у формулюванні обвинувачення всіх елементів складу злочину, не визначено часу, способу вчинення злочину, тощо. Не правильно кваліфіковано діяння, відсутня доказова база на обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_6 , залишено поза увагою висновок автотехнічної експертизи № СЕ-19/114- 22/8749-ІТ від 23.06.2022 р. Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Також адвокат стверджує, що слідчим на досудовому розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій. Окрім цього, адвокат вважає, що на досудовому розслідуванні не зібрано ряду доказів, які мають важливе значення для справи. Захисник зазначає, що обвинувальний актне відповідаєвимогам ст.291КПК України,оскільки втакому невідображено паспортнідані потерпілого,а саме:дата,місце народження,проживання,громадянство.Не вказаноким складенообвинувальний акт,а лишевказано місцескладання,підпис слідчого,погодження прокурором,відсутня датаскладання,лише зазначенадата затвердженнятакого,не зібраноданих простан здоров`япотерпілого,які всилу вікута захворюваньмогли врезультаті падіннястати причиноюотриманої травми. Не встановленопричинного зв`язкуміж діямиводія тапішоходом.Не поставленозапитання судово-медичномуексперту якимизахворюваннями страждавпотерпілий ічи міготримати травмув наслідоксвого стануздоров`я попричині падінняз висотийого росту. Тому просить клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали та просять задовольнити.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечив. Суду пояснив, що такий складений у відповідності до вимог КПК України, та містить в собі всі необхідні відомості передбачені ст. 291 КК України, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий та його представник проти повернення обвинувального акту прокурору заперечили, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування): 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Повернення обвинувального акта прокурору може мати місце у тому випадку коли при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України.

У обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 містяться усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України.

Твердження захисника про те, що в обвинувальному акті відсутні анкетні дані потерпілого не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Амвросіївка Донецької області, українець, громадянин України, одружений, з середньою-технічною освітою, пенсіонер, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в обвинувальному акті зазначено інформацію про те ким та коли складено та затверджено обвинувальний акт.

Всі інші твердження захисника щодо не проведення органом досудового розслідування слідчих дій суд не приймає до уваги, оскільки такі не є підставами для повернення обвинувального акту.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, а підстави для повернення обвинувального акту, наведені захисником у клопотанні, свого підтвердження не знайшли.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 301, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 08.11.2022 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .