Ухвала суду № 107182415, 08.11.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/938/22

Номер провадження 2/493/380/22

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання судових експертів про уточнення назви експертизи та про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16 вересня 2022 року задоволено клопотання позивача про призначення комплексної судової металознавчої та товарознавчої експертизи.

27.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Кралюк Марини про уточнення назви експертизи, в якому вона просила уточнити назву експертизи, а саме вказати, як судову металознавчу та судову товарознавчу, так як на вирішення експертів з різних галузей науки поставлені різні питання без інтеграційного завдання. Крім того, просила надати фільтр грубої очистки води з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

01.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Соколовської Ірини про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в якому просила уточнити повний перелік та кількість рухомого майна (постраждалого внаслідок залиття), що підлягає дослідженню; вказати дату, станом на яку необхідно встановити розмір нанесеної матеріальної шкоди внаслідок затоплення службового житла за адресою АДРЕСА_1 , пошкодження меблів та побутової техніки; вказати вихідні дані (товарні характеристики, які необхідні для ідентифікації об`єктів дослідження), а саме: товарну групу, найменування (виробник, модель, артикул), матеріал виготовлення, розмір, колір, конструктивні особливості, країну виробництва, комплектацію, дату виробництва/придбання, вказати про проведене технічне обслуговування/заміну основних частин/ремонт, серійного виробництва чи були виготовлені за індивідуальним замовленням, термін експлуатації, інтенсивність експлуатації, наявність пошкоджень, капітальних ремонтів, відновлення чи оновлення складників та ін., а також інформацію про основні технічні характеристики та ін. дані, надати їх фотознімки; товарні чеки, квитанції, гарантійні талони, інструкції з експлуатації, а також угоди або інші розрахункові документи на об`єкти дослідження; надати акти технічного стану об`єктів дослідження на дату оцінки.

Представник позивача в судовому засіданні надала письмові пояснення з копіями документів, які просили надати експерти та зазначила, що надати акт залиття немає можливості, оскільки він міститься в матеріалах справи, яка надіслана експертам для проведення експертизи, вказати товарні характеристики об`єктів дослідження (товарну групу, найменування (виробник, модель, артикул), матеріал виготовлення, розмір, колір, конструктивні особливості, країну виробництва, комплектацію, дату виробництва/придбання, та інше) неможливо, оскільки меблі виготовлялись за індивідуальним замовленням, надала тільки відео та фото, які містяться на USB-флеш-накопичувачі «Takeda» об`ємом 8 GB, а також надала запакований в прозорому пластиковому пакеті фільтр грубої очистки води, на якому міститься аркуш паперу білого кольору з написом № 22-2627 судовий експерт Кралюк М.О. з квартири за адресою АДРЕСА_1 , та у зв`язку з призначенням судом експертизи просила задовольнити клопотання експертів.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав телефонограмму про розгляд клопотань без його участі, поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання експертів, заслухавши представника позивача, думку позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів, для можливості проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Кралюк Марини про уточнення назви експертизи - задовольнити.

Уточнити назву експертизи, а саме вказати, як судову металознавчу та судову товарознавчу.

На вирішення судової металознавчої експертизи дорученої Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз поставлено наступне питання: яка причина руйнування фільтру грубої очистки води, що був встановлений у службовому житлі за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення судової товарознавчої експертизи дорученої Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз поставлено наступне питання: встановити нанесену матеріальну шкоду внаслідок затоплення службового житла за адресою АДРЕСА_1 , та пошкодження меблів і побутової техніки?

Надати судовому експерту Кралюк Марині запакований в прозорому пластиковому пакеті фільтр грубої очистки води, на якому міститься аркуш паперу білого кольору з написом № 22-2627 судовий експерт Кралюк М.О. з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання судового експерта Соколовської Ірини про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи - задовольнити частково.

Уточнити перелік та кількість рухомого майна, що пілягає дослідженню, а саме: пошкоджених меблів (кухня, шафа-купе, диван «Виктория 3» (витрина), дитяче ліжко, пуф), побутової техніки (варильна поверхня електрична «Веkо HII64201FHT», духова шафа електрична - «Веkо ВІМ 24300 ВS», мікрохвильова піч).

Визначити вартість нанесеної матеріальної шкоди, завданої залиттям 18.06.2021 року службового житла за адресою АДРЕСА_1 ?

Надати відео та фото об`єктів дослідження, які містяться на USB-флеш-накопичувачі «Takeda» об`ємом 8 GB.

Надати судовому експерту:

-копію Накладної № 729 від 20.02.2021 року, ЧП ОСОБА_3 на придбання кухні вартістю 44500 грн в т.ч. ПДВ; шафи-купе вартістю 30200 грн в т.ч. ПДВ;

-копію Накладної № 571 від 04.02.2021 року диван «Виктория 3» (витрина) вартістю 12325,00 грн в т.ч. ПДВ;

-копію Видаткової накладної № 031706110 від 23 листопада 2020 року: духова шафа електрична - «Веkо ВІМ 24300 ВS» вартістю 7499,00 грн. в т.ч. ПДВ, варильна поверхня електрична «Веkо HII64201FHT» вартістю 10629 грн. в т.ч. ПДВ.;

-копію гарантійного талона № 20201123140551;

-копію гарантійного талона № 20201123140552;

--копію Актів технічного обстеження та ремонту побутової техніки, складених авторизованим сервісним центром, що постраждали внаслідок залиття, а саме:

-акт № 63,253 від 28.09.21, в якому вказано: «… Изделие СТ-БЕКО кухонные плиты и духовки Модель ВІМ 24300 ВS 7724086, Результат ремонта- Диагностика следов жидкости на плато электрики не обнаружено. В духовке исправно работает оба тена, вентилятор конвекции и термореле…»;

-акт № 63,254 від 28.09.21, в якому вказано: «… Изделие СТ-БЕКО кухонные плиты и духовки Модель HII64201FHT, Результат ремонта- тотальное повреждение. Требуется замена обеих материнских плат електроники-ремонт плат на компетентном уровне не целесообразен, Стоимость замены плат с учетом работ по состоянию на 28.09.21 составляет 10650 грн…»;

-акт № 63,255 від 28.09.21, в якому вказано: «… Изделие MWO-LG-Мікрохвильова піч LG Модель МВ-4047С, Результат ремонта- Диагностика следов жидкости на плато электрики не обнаружено. Несправна сенсорная панель управления, требуется ее замена. Запчасть снята с производства, не поставляется…»;

-копію товарного чеку від 28.09.2021 року.

Надати експертам дозвіл на виконання експертизи за наявними матеріалами в цивільній справі № 493/938/22.

Покласти на позивача обов`язок забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до огляду об`єктів дослідження, а також належні умови його роботи, попередньо погодивши дату та час обстеження з експертом Соколовською Іриною по e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експертам копії квитанцій від 08.11.2022 року № 0.0.2733569504.1 та № 0.0.2733571232.1 про оплату експертиз судової металознавчої та судової товарознавчої.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ