Ухвала суду № 107182013, 08.11.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1394/21

Провадження по справі 2/305/121/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В. Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору відступлення права вимоги, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ухвали суду від 20.08.2021 у даній справі призначено підготовче засідання.

ОСОБА_1 19.10.2022 подала до суду клопотання, в якому вона зазначає, що 21.09.2022 року у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області вона ознайомилася з матеріалами цивільної справи № 305/1394/21, а також з оригіналами договору та додатками до нього, які були витребувані на підставі ухвали Рахівського районного суду та виявила, що у справі кредитний договір № 838, договір поруки №838, додатковий договір №1 до договору поруки № 838 від 14 грудня 2007 року та анкета фінансового поручителя як фізичної особи нею не заповнювалася, а підпис та рукописний текст вищевказаного договору та додаткового договору від імені ОСОБА_1 їй не належить. Зважаючи на предмет спору, вважає за необхідне призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої пропонує доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, адрес : м.Львів, вул.Липинського, 54). На вирішення експертам просить поставити запитання: Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у договорі № 838 від 11 червня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_3 ? Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у додатковому договорі №1 № 838 від 11 червня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_3 ? Чи виконаний рукописний текст в анкеті фінансового поручителя - фізичної особи додаток №2 від 11 червня 2007 року філія «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»? Оплату за проведення експертизи пропонує покласти на неї. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Також просить відібрати у неї експериментальні зразки підпису та почерку (в якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах) за період 2004-2012 роки.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримала та наполягала на задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що підстав для призначення почеркознавчої експертизи немає й призначення експертизи потягне за собою тривалий час, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 3 цієї статті визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка стверджує, що не підписувала кредитного договору та додаткову угоду, які є предметом даного позову, у зв`язку з чим заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відповідач своєю чергою не визнає позову та вважає, що ОСОБА_1 вводить суд в оману щодо обставин непідписання нею заяви на непідписання кредитного договору й додаткової угоди.

Почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Суд самостійно не має змоги визначити чи належить підпис в оспорюваних ОСОБА_1 документах останній, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а без висновку експерта встановити зазначені вище обставини неможливо, висновок експерта цього приводу сторонами не надано.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідноз положенням ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити слід доручити Закарпатському відділенню Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, адрес : м. Ужгород, вул. Ю.Гойди, 8), оскільки Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України має значне навантаження і це може призвести до тривалого строку проведення експертизи, а як наслідок до тривалого розгляду цієї справи.

Для проведення експертизи суд надає експертам оригінал документа, вільні зразки, надані позивачем та експериментальні зразки підпису позивача, перелік яких зазначає в резолютивній частині ухвали.

У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах N 8 від 30.05.97 року роз`яснено про те, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У зв`язку з наведеним, оплату за проведення експертизи в цьому випадку слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Висновки експертизи, у тому, числі судово-почеркознавчої, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у даній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору відступлення права вимоги, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний ОСОБА_1 підпис біля прізвища ОСОБА_1 у договорі № 838 від 11 червня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 .

- Чи виконаний ОСОБА_1 підпис біля прізвища ОСОБА_1 у додатковому договорі №1 № 838 від 11 червня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 .

- Чи виконаний рукописний текст в анкеті фінансового поручителя - фізичної особи додаток №2 від 11 червня 2007 року філія «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (88000, адрес: м. Ужгород, вул. Ю.Гойди, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинити, а матеріали даної цивільної справи, які містять об`єкти дослідження та умовно-вільні та посвідчені експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 надати у розпорядження експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Е.Ємчук