Постанова № 107180962, 03.11.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1155/22

Провадження № 3/366/947/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2022 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З матеріалів справи убачається, що 04 серпня 2022 року о 11 год. 02 хв. в смт. Іванків по вул. Поліська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки AUDI A3 д.н.з. НОМЕР_1 , не наддала перевагу у русі спеціалізованому автомобілю «Швидка допомога» , яка рухалась з увімкненими маячками синього кольору та з увімкненим звуковим сигналом, чим порушила пункт 3.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП - згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180443 від 04.08.2022 року. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась , вину не визнала, пояснила, що не чула звукових сигналів швидкої допомоги та проблискових маячків. Зазначила, що перед здійсненям маневру, переконалась у безпечності руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 4 серпня 2022 року об 11 год. рухаючись на автомобілі швидкої допомоги по автодорозі по вул. Поліській в смт. Іванків Вишгородського району Київської області із ввімкненими світловими маячками синього кольору та звуковою сиреною, його транспортний засіб не пропустив автомобіль Ауді під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пункту 3.2 ПДР України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до статті 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

ЇЇ вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180443 від 04 серпня 2022 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04 серпня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 серпня 2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04 серпня 2022 року, з яких слідує, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для оплати штрафу - отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук