Рішення № 107180756, 25.10.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5811/22

Провадження № 2/359/2345/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк») звернулось в суд з позовом, яким просчить стягнути з спадкоємців померлого боржника ОСОБА_3 , а саме з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5543 грн. 05 коп. та судові витрати.

Позивні вимоги обґрунтовано тим, що 01 серпня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладеного договір № б/н, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Відповідно умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємцями, що прийняли спадщину та отримали свідоцтва про прийняття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Станом на день смерті позичальник мав заборгованість за кредитним договором в розмірі 5543 грн. 05 коп., яка складається виключно з заборгованості по тілу кредиту.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5543 грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом і повідомленням сторін та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони в судове засідання не з`явились. Однак представник АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи у його відсутність представника, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.

В свою чергу відповідачі подали до суду заяви, якими розгляд справи просили здійснити у їх відсутність та не заперечували проти задоволення позовних вимог банку.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані сторонами заяви та виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши її у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.

Судом встановлено, що відповідно 01 серпня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладеного договір № б/н, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.

Позивачем виконано зобов`язання та надано ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі встановленому договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Наведене підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого 01 вересня 2020 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Станом на день смерті позичальник мав заборгованість за кредитним договором в розмірі 5543 грн. 05 коп., яка складається виключно з заборгованості по тілу кредиту.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У ст. 1281 ЦК України вказано, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоєм-цем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

01 серпня 2020 року до майна померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу за № 306/2020, спадщину після якого на підставі письмових заяв прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2

05 квітня 2021 року державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Кардашевська М.В. видала на імя відповідачів свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого. Тобто, відповідачі у справі є такими, що прийняли спадщину від ОСОБА_3

27 серпня 2021 року позивач направив спадкоємцям позичальника листи-претензії щодо необхідності погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним зобовязанням, які в позасудовому порядку відповідачами не виконані. Доказів протилежного до суду сторонами не подано.

Відповідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Оскільки умови кредитного договору № б/н від 01 серпня 2015 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задовольнити позов банку та солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н в розмірі 5543 грн. 05 коп..

Крім того, керуючись вимогами ст. 133 та 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 серпня 2015 року в розмірі 5543 (п`ять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 05 (п`ять) копійок та судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 (нуль) копійок.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рахунок за номером НОМЕР_2 .

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 13 травня 1997 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 30 серпня 2004 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 листопада 2022 року.

Суддя Л.В.Яковлєва