Рішення № 107180626, 03.11.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5866/22

2/357/2374/22

Категорія 36

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року від представника Моторного (транспортне) страхове бюро України засобами поштового зв`язку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплачено майнового відшкодування в розмірі 25 187,23 грн. та 2 481 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 29.04.2021 року о 20 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Г.Жмаченка, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daewoo" номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Mitsubishi" номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року по справі № 755/8090/21 відповідача визнано винним в настанні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована відповідно до договору обов`язкового страхування, поліс № АР/8854408, у зв`язку з чим позивачем сплачено на користь потерпілого вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля в розмірі 23 774,23 грн. та 1 413 грн. за послуги аварійного комісара. Посилаючись на понесені витрати, позивач звернувся до суду для відшкодування цих сум.

18.07.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

09.08.2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

02.11.2022 року представник позивача Сечко С.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов суду не надав, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.04.2021 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Г. Жмаченка, 20, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не був уважний та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду та виконував маневр - поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року по справі № 755/8090/21 ОСОБА_1 визнано винним в настанні вказаної ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до полісу № № АР/8854408 від 10.03.2021 року.

Власником "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.03.2021 року.

30.04.2021 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортне) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2021 року.

Відповідно до звіту ТОВ "Незалежна експертна оцінка" № 75/М/2021 від 17.05.2021 року, вартість відновлювального ремонту "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу становить 23 774,23 грн.

Згідно з довідкою № 1 від 23.06.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Моторно (транспортне) страхового бюро України, визначена сума до оплати за шкоду майну ОСОБА_2 в розмірі 23 774,23 грн.

29.06.2021 року МТСБУ здійснено виплату згідно з наказом № 3.1/3682 від 24.06.2021 року на рахунок ОСОБА_2 в розмірі 23 774,23 грн., що підтверджується копією платіжного доручення АТ "Укрексімбанк" від 29.06.2021 року № 1031833.

Згідно з актом виконаних робіт до замовлення МТСБУ № 75779 від 11.05.2021 року, ТОВ "Незалежна експертна компанія" проведено оцінку вартості матеріального збитку ТЗ, що є підставою для проведення розрахунку.

Згідно з копією рахунка № 128 від 18.05.2021 року за надані послуги з огляду транспортного засобу "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_2 , МТСБУ виставлено суму до оплати в розмірі 1 413 грн.

Вказані кошти перераховані позивачем на рахунок ТОВ "Незалежна експертна компанія" платіжним дорученням АТ "Укрексімбанк" від 03.06.2021 року № 1030963.

Наведені вище обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком вважається дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Положеннями ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається про сплату позивачем на користь потерпілого оціненої шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки на момент заподіяння шкоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з п. «а» ст. 41.1 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 40.3 цього Закону, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (ст. 38.2.1 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається про доведеність вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді та здійснення позивачем страхових відшкодувань у вказаних розмірах, внаслідок чого останній набув право регресної вимоги до відповідача про сплату вказаних сум.

У частині першій статті 81 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов`язків з доказування, а саме кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків наявності підстав звільнення від доказування.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортне) страхового бюро України - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України суму сплачено майнового відшкодування в розмірі 25 187,23 грн. та 2 481 грн. судового збору.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ: 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СуддяА. Ю. Цуранов