Ухвала суду № 107180004, 08.11.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9248/22

Категорія 59

2/295/2236/22

У Х В А Л А

08.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали вимоги ОСОБА_1 про скасування незаконно з порушенням заведеної спадкової справи, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду надійшла указана вимога, в якій заявник просить скасувати незаконно з порушенням заведену нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , спадкову справу № 69418284 номер в нотаріуса 84/2022, видану в державній Коростишівській нотаріальній конторі 28 червня 2022 року, витяг № 69320007, та повернути квитанції про сплату державного мита щодо ведення спадкової справи для повернення коштів платнику.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.09.2022 року вимогу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Копію ухвали заявнику було направлено за адресою її місця проживання, вказаною в її вимозі, яку вона отримала 13.10.2022 року згідно розписки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У визначений ухвалою судді строк заявником недоліки належним чином не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на те, що заявник не виконала належним чином ухвалу про залишення вимоги без руху, визначений строк для їх усунення сплив, від заявника не надійшло клопотання про його продовження, тому за вказаних обставин вимогу необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимогу ОСОБА_1 про скасуваннянезаконно зпорушенням заведеноїспадкової справивважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення вимоги не перешкоджає повторно звернутися їй до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова