Постанова № 107179231, 03.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14214/22

Провадження № 3/161/4445/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,службова адреса: АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ «ПВМ Плюс», -

- за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 44/03-20-04-08 від 04 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 - керівник ТзОВ «ПВМ Плюс» вчинив правопорушення факт несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І квартал 2022 року №9169759450 від 29.08.2022 року (граничний термін подання 19.07.2022 року), за І півріччя 2022 року №9169763883 від 29.08.2022 року (граничний термін подання 09.08.2022 року), як підприємства платника єдиного податку третьої групи, що відповідно до п.296.3 ст. 296 ПК України подає до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-YI зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Водночас, неявку порушника в судове засідання, суд розцінює, як намагання уникнути ОСОБА_1 встановленої адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання його правами, а саме, умисного затягування строку, передбаченогост.38КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

В даному випадку, будь-яких спроб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отримати інформацію про наявне в суді провадження щодо нього не здійснювалось, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.163-3 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-3КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 44/03-20-04-08 від 04 жовтня 2022 року, актом про неявку керівника ТзОВ «ПВМ Плюс» ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення №951/03-20-04-08 від 04 жовтня 2022 року, актом камеральної перевірки від 08 вересня 2022 року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк