Ухвала суду № 107178732, 02.11.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/665/22

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, б.6, м. Київ, 01601; код за ЄДРПОУ 20077720)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (вул. О.Береста, 21, м. Суми, 40000; код за ЄДРПОУ 39586236)

про визнання недійсним правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог

за участю представників сторін:

від позивача: Мицько Р.М. (адвокат, довіреність від 15.01.2021 №14-17),

від відповідача: Корабейник А.В. (адвокат, довіреність від 14.12.2021 №007.1Др-15-1221),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

01.09.2022 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсним правочин, оформлений ТОВ «Сумигаз збут» заявою від 21.02.2021 №407007-Ск-2145-0222 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог та здійснити розподіл судових витрат за результатом вирішення спору.

Ухвалою від 06.09.2022 у справі №920/665/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 02.11.2022; установлено учасникам справи строки для надання заяв про суті справи.

13.09.2022 представник позивача - адвокат Мицько Роман Миколайович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. №2200 від 13.09.2022) у справі №920/665/22, відповідно до якої зазначений представник просить судове засідання призначене на 02.11.2022, 12:30 провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Ухвалою від 15.09.2022 у справі №920/665/22 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №2200 від 13.09.2022) у справі №920/665/22; постановлено провести судове засідання у справі №920/665/22 призначене на 02.11.2022, 12:30 за участю представника позивача Мицько Романа Миколайовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

26.09.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву №407007-Ск-6234-0922 (вх №4530), в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

03.10.2022 позивач надав відповідь на відзив (вх №4648), відповідно до якого позовні вимоги підтримав.

У підготовчому судовому засіданні 02.11.2022 встановлено:

Представники сторін у судове засідання прибули.

Судом долучено до матеріалів справи відзив та відповідь на відзив, подані учасниками справи.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначивши про відсутність предмету спору, представник позивача позовні вимоги та позицію, викладену в відповіді на відзив підтримав.

Розглянувши матеріали справи суд установив:

21 лютого 2022 року ТОВ «Сумигаз Збут» направило на адресу AT «НАК «Нафтогаз України» заяву №407007-Ск-2145-0222 про припинення зобов`язання зарахуванням (в порядку ст. 601 ЦК України).

У зазначеній заяві ТОВ «Сумигаз Збут» заявило про припинення зобов`язання перед AT «НАК «Нафтогаз України» щодо сплати заборгованості у розмірі 12400990,80 грн., з яких: 5346980,86 грн пені, 1663545,79 грн 3% річних, 4606326,49 грн інфляційних нарахувань, 174252,80 грн судового збору за подання позовної заяви, 261379,21 грн судового збору за апеляційну скаргу, 348505,60 грн судового збору за касаційну скаргу, присудженого до стягнення відповідно до рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/504/18 шляхом зарахування зустрічних зобов`язань AT «НАК «Нафтогаз України» перед ТОВ «Сумигаз Збут» з повернення переплати за договором №СМЗ/2015-Н від 30.06.2015 на загальну суму 30730408,75 грн.

У вказаній заяві ТОВ «Сумигаз Збут» посилаючись на ст. 601 ЦК України вказало що:

1)вважаються припиненими зобов`язання ТОВ «Сумигаз Збут» перед AT «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у розмірі 12400990,80 грн в повному обсязі. Заборгованість ТОВ «Сумигаз Збут» згідно рішення Господарського суду Сумської області від 28.10.2021 у справі №920/504/18 відсутня;

2)вважаються зобов`язання AT «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» перед ТОВ ««Сумигаз Збут» з повернення переплати за договором №СМЗ/2015-Н від 30.06.2015 на загальну суму 30730408,75 грн таким, що припинено частково. Заборгованість AT «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» перед ТОВ «Сумигаз Збут» з повернення переплати за договором №СМЗ/2015-Н від 30.06.2015 становить 18329417,95 грн.

06.05.2022 постановою ВП №68762099 приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи Сергія Михайловича при примусовому виконанні наказу Господарського суду Сумської області від 21.02.2022 у справі №920/504/18 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5346980 грн. 86 коп. (п`ять мільйонів триста сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 86 копійок) пені, 1663545 грн. 79 коп. (один мільйон шістсот шістдесят три тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень 79 копійок) 3 % річних, 4606326 грн. 49 коп. (чотири мільйони шістсот шість тисяч триста двадцять шість гривень 49 копійок) інфляційних нарахувань, 174252 грн. 80 коп. (сто сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 80 копійок) судового збору за подання позовної заяви, 261379 грн 21 коп. (двісті шістдесят одна тисяча триста сімдесят дев`ять гривень 21 копійка) судового збору за апеляційну скаргу, 348505 грн 60 коп. (триста сорок вісім тисяч п`ятсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору за касаційну скаргу, - встановлено, що борг погашено в повному обсязі, 12400989,89 грн перераховано за платіжним дорученням, виконавче провадження закінчено.

30.08.2022 відповідно до штемпеля на поштовому конверті позивач направив до Господарського суду Сумської області позовну заяву №39/10-1352-22 від 19.08.2022 до ТОВ «Сумигаз Збут», в якій просить визнати недійсним правочин, оформлений ТОВ «Сумигаз збут» заявою від 21.02.2021 №407007-Ск-2145-0222 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог та здійснити розподіл судових витрат за результатом вирішення спору.

05.09.2055 відповідач направив позивачу заяву від 02.09.2022 №407007-Сл-5011-0922, якою ТОВ «Сумигаз Збут» відкликав подану до AT «НАК «Нафтогаз України» заяву від 21.02.2022 №407007-Ск-2145-0222 про припинення зобов`язання зарахуванням та просив вважати зазначену заяву неподаною.

Ухвалою від 06.09.2022 у справі №920/665/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, на час відкриття провадження у справі зобов`язання ТОВ «Сумигаз Збут» за наказом від 21.02.2022 у справі 920/504/18 були виконані шляхом оплати грошових коштів, а тому припинення зобов`язання зарахуванням зазначеним відповідачем у заяві від 21.02.2021 №407007-Ск-2145-0222 не відбулось, про що повідомлено відповідачем позивача у заяві від 02.09.2022 №407007-Сл-5011-0922.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі №920/665/22.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи встановлений судом факт відсутності предмету спору у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі №920/665/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 920/665/22.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2022.