Ухвала суду № 107178631, 02.11.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"02" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1227/22Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Вакарчук Д.С.

за участю представників:

від позивача: Петров В.С.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Драганов Д.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№19164/22 від 12.09.2022) ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» про витребування доказів по справі №916/1227/22

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «МАРІНОВ-СИН» (68444, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Лощинівка, вул. Бессарабська, 23, код ЄДРПОУ 31125577);

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 39765871); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська, 154, код ЄДРПОУ 36233605);

про визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач СФГ «МАРІНОВ-СИН» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№1276/22 від 20.06.2022) до відповідачів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», в якій просить суд визнати за СФГ «МАРІНОВ-СИН» право постійного користування земельною ділянкою площею 35.8792 га, розташованої на території Саф`янської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер 5122083400:01:002:0505 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов`язати ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» повернути СФГ «МАРІНОВ-СИН» земельну ділянку площею 35.8792 га, розташовану на території Саф`янської сільської Ради, Ізмаїльського району, Одеської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5122083400:01:002:0505 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 було відкрито провадження у справі №916/1227/22 за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання.

12.09.2022 судом отримано від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відзив (вх.№19103/22) та від ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» відзив (вх.№19163/22).

Також 12.09.2022 до суду від ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» надійшла заява (вх.№19164/22) про витребування доказів по справі №916/1227/22, в якій відповідач-2 просить суд витребувати від Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів про те, на якій підставі в 2005 році був здійснений поділ земельної ділянки площею 50.00 га, переданої 11.08.1999 у постійне користування ОСОБА_1 , а також інформацію та документи, які визначають на яких підставах громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи в 2005 році земельними ділянками приблизною площею 4.60 га. зі складу земельної ділянки площею 50.00 га, що була передана у постійне користування ОСОБА_1 11.08.1999.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-2 зазначає, що в своїй позовній заяві представник СФГ «МАРІНОВ-СИН» вказує на те, що відповідно до державного акту від 11.08.1999 на право постійного користування земельною ділянкою на ім`я ОСОБА_1 у постійне користування було передано земельну ділянку площею 50.00 га, однак, у позовній заяві позивач просить визнати за собою право постійного користування лише на 35.8792 га, така площа залишилась, як пояснює позивач, після того, як із належної на праві постійного користування земельної ділянки площею 50.00 га. громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 19.10.2005 як члени СФГ «МАРІНОВ-СИН», отримали для ведення власного фермерського господарства по 4.60 га кожен.

Відповідач-2 вважає, що земельна ділянка площею 50.00 га, яка колись передавалась у постійне користування ОСОБА_1 , після її поділу 19.10.2005 зникає як об`єкт майнових прав.

Як вказує відповідач-2, інформація про те, на яких підставах вказані особи отримали 19.10.2005 земельні ділянки площею 4.60 га зі складу земельної ділянки площею 50.00 га, що була передана у постійне користування ОСОБА_1 підтвердить той факт, що після розподілу земельної ділянки площею 50.00 га. вона припинила бути об`єктом цивільних прав, а отже, відповідно, припинило свою дію і право постійного користування такою земельною ділянкою.

Також за твердженням відповідача-2, самостійно отримати зазначену інформацію він не має можливості, оскільки такі дані є конфіденційною інформацією, тобто інформацією з обмеженим доступом.

07.10.2022 судом отримано від СФГ «МАРІНОВ-СИН» відповіді на відзиви (вх.№22020/22) та (вх.№22031/22).

У судове засідання 02.11.2022 з`явилися представники СФГ «МАРІНОВ-СИН» та ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», в якому представник відповідача-2 підтримав подане клопотання про витребування доказів, представник позивача усно висловив свої заперечення щодо такого клопотання в судовому засіданні.

У судовому засіданні від 02.11.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 07.11.2022.

Розглянувши клопотання заяву (вх.№19164/22 від 12.09.2022) ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» про витребування доказів по справі №916/1227/22, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/1227/22, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність дослідження заявлених відповідачем-2 до витребування документів про те, на якій підставі в 2005 році був здійснений поділ земельної ділянки площею 50.00 га, переданої 11.08.1999 у постійне користування ОСОБА_1 , а також інформацію та документи, які визначають на яких підставах громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи в 2005 році земельними ділянками приблизною площею 4.60 га. зі складу земельної ділянки площею 50.00 га, що була передана у постійне користування ОСОБА_1 11.08.1999.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для подання витребуваних доказів до суду до 23.11.2022.

Керуючись ст. ст. 18, 81, 177, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх.№19164/22 від 12.09.2022) ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» про витребування доказів по справі №916/1227/22 задовольнити.

2.Витребувати у Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів про те, на якій підставі в 2005 році був здійснений поділ земельної ділянки площею 50,00 га, переданої 11.08.1999 у постійне користування ОСОБА_1 , а також інформацію та документи, які визначають на яких підставах громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи в 2005 році земельними ділянками приблизною площею 4,60 га зі складу земельної ділянки площею 50.00 га, що була передана у постійне користування ОСОБА_1 11.08.1999.

3.Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 23.11.2022.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2022 року.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна