Ухвала суду № 107178377, 01.11.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2022 Справа № 914/1807/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи за позовом Приватного підприємства «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС», м. Львів

до відповідача Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Давидів Львівського району Львівської області

про стягнення 3251500,00 грн за Договором №Т-17/20 від 26.08.2020

за участю представників:

від позивача: Федейко А.Ю.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про стягнення 2687036,68 грн за Договором №Т-17/20 від 26.08.2020.

Ухвалою суду від 15.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.09.2022.

18.08.2022 на адресу суду надійшла заява вх.№2634/22 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 3251500,00 заборгованості за виконані роботи, 160883,00 грн інфляційних нарахувань, 20185,00 грн 3 % річних та 51488,52 грн судового збору. Подана заява обґрунтовується тим, що підставою для подання позову стала несплата відповідачем коштів за виконанні роботи у березні 2022 року згідно з Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2022 року на суму 2505968,68 грн. Разом з тим, 14.07.2022 сторонами були погоджені та прийняті решту робіт за Договором №Т-17/20 від 26.08.2020 року на суму 745531,32 грн, що підтверджується Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2022 року на суму 3251500,00 грн. Своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт відповідач не виконав, у зв`язку з чим позивач просить суд збільшити позовні вимоги.

В судовому засіданні 13.09.2022 оголошено перерву до 04.10.2022.

15.09.2022 позивачем подано клопотання/заяву вх.№2963/22, відповідно до якої просив суд зменшити розмір позовних вимог шляхом відмови від стягнення з відповідача нарахованих інфляційних втрат та 3 % річних, стягнути з відповідача 3251500,00 грн заборгованості за виконані роботи та 48772,50 грн судового збору, повернути 2716,02 грн судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

В судовому засіданні 04.10.2022 суд ухвалив задовольнити заяву (вх.№2634/22 від 18.08.2022) про збільшення позовних вимог та клопотання/заяву (вх.№2963/22 від 15.09.2022) про зменшення позовних вимог, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні 01.11.2022.

В судове засідання 01.11.2022 представник позивача з`явився, підтримав заяву про відмову від позову, просив суд вирішити питання понесених судових витрат.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 01.11.2022 не забезпечив.

31.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання/заява вх.№3534/22 позивача, відповідно до якого у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем 20.10.2022 та 24.10.2022 усієї суми заявленої заборгованості в розмірі 3251500,00 грн повідомив суд про відмову від позову. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову зрозумілі. Просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача сплаченого судового збору у повному обсязі.

На підтвердження погашення заборгованості позивачем до клопотання/заяви (вх.№3534/22 від 31.10.2022) долучено копії платіжних доручень №485 від 24.10.2022 на суму 745531,32 грн та №217 від 20.10.2022 на суму 2505968,68 грн.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання/заяву (вх.№3534/22 від 31.10.2022) позивача, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету

Так, з огляду на прийняття клопотання/заяви (вх.№2963/22 від 15.09.2022) позивача про зменшення позовних вимог у відповідності до положень п.1 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається позивачу в розмірі переплаченої суми, а саме 2716,02 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, 48772,50 грн судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Клопотання/заяву позивача (вх.№3534/22 від 31.10.2022) про відмову від позову задовольнити.

2.Провадження у справі № 914/1807/22 закрити.

3.Стягнути з Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області (код ЄДРПОУ 04372313; 81151, Львівська обл., Львівський р-н, село Давидів, вул. Незалежності, будинок 1А) на користь Приватного підприємства МЕГАПРОМБУДІМПЕКС (код ЄДРПОУ 41275610; 79066, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЗУБРІВСЬКА, будинок 34Г, квартира 5) 48772,50 грн (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят дві гривні 50 копійок) судового збору.

4.Повернути Приватному підприємству МЕГАПРОМБУДІМПЕКС (код ЄДРПОУ 41275610; 79066, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЗУБРІВСЬКА, будинок 34Г, квартира 5) з Державного бюджету України 2716,03 грн (дві тисячі сімсот шістнадцять гривень 03 копійки) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №4657 від 16.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.