Ухвала суду № 107178240, 03.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.11.2022Справа № 910/5651/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"

до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни

про стягнення 38 870, 34 грн.

Представники:

від позивача: Гіневська-Гайдай М.О.;

від відповідача: Яковлєв І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 5" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 38 870, 34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором нежитлового приміщення від 25.09.2012 та договором про виконання робіт з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів від 01.05.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада 5" строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.07.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку 22.07.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.09.2022.

30.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання, в якому у зв`язку необхідністю надання часу для підготування заяв/клпотаннь та відзиву у справі, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 01.09.2022 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 29.09.2022.

02.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначає, що в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи позивача, на підтвердження того, що він мав право передавати у користування відповідачу нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, секція «В». Крім того, відповідач вказує, що у позивача відсутні будь-які повноваження на здійснення управління багатоквартирним будинком по вул. Старонаводницька, буд. 13, м. Київ, оскільки ОСББ «Печерська Хвиля» відповідне рішення про визначення ТОВ "Рада 5" управителем будинку не приймало.

Також, 02.09.2022 відповідач подав до суду заяву про витрати на професійну правничу допомогу, в якій зокрема повідомляє, що інші докази про розмір понесених судових витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Крім того, 02.09.2022 відповідач подав до суду заяву, в якій повідомляє, що представник відповідача в залі судового засідання у справі № 910/5651/22 буде проводити відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду.

02.09.2022 відповідач також подав до сду клопотання про поновлення строку, в якому відповідач просить суд поновити строк для подання колопотань, заяв, відзиву у випадку пропуску строку встановленого в ухвалі суду від 02.08.2022 у даній справі у зв`язку з військовою агресією росії проти України.

02.09.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, в якому відповідач просить суд постановити ухвалу проо стягнення в дохід державного бюджету з ТОВ "Рада 5" штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

09.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заяву, в якій просить суд підготовче засідання призначене на 29.09.2022 провести за відсутності представника відповідача, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

13.09.2022 до суду надійшла заява відповідача про доповнення до заяви про витрати на професійну правничу допомогу.

19.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зокрема зазначає, що багатоквартирний будинок № 13 по вул. Старонаводницька в м. Київі, був переданий позивачу на підставі акту № 71 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 31.05.2002 року. Також, позивач зазначає, що 03.01.2008 між позивачем та ТОВ «Фірма «Володар-Роз» було укладено колективний договір на перевезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ), відповідно до якого позивач фактично надає перевезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів.

У судовому засіданні 29.09.2022, розглянувши клопотання відповідача про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, зазначає наступне.

Згідно статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд зазначає, що в обгрунтування застосування до позивача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу відповідач посилається на невиконання позивачем вимог ухвали суду у справі № 910/18147/21.

Проте, суд зазначає, що під час розгляду даної справи, суд не витребовував у позивача докази, відповідною ухвалою, як підставу для висновку про невиконання позивачем процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на позивача.

Тож, невиконання позивачем вимог ухвали суду у справі № 910/18147/21 не є підставою для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з позивачу штрафу під час розгляду даної справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, у даному випадку позивач скористався своїм правом визначеним нормою ст. 226 ГПК України та повторно звернувся до суду з позовом до відповідача.

З урахуванням викладеного вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про застосування до позивача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Також, у судовому засіданні 29.09.2022 суд зобов`язав позивача надати документи на які він посилається у відповіді на відзив та оголосив перерву до 13.10.2022.

12.10.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про відкладення розгляду справи, в якій у зв`язку з постійними повітряними тривогами на території України та загостренням ситуації в місті Києві, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, 12.10.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав документи на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 13.10.2022 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 03.11.2022.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/5651/22 призначити на 24.11.2022 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.11.2022.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.