Рішення № 107178108, 08.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/8939/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед"

до Фізичної особи-підприємця Горбань Романа Володимировича

про стягнення 34 046,80 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Горбань Романа Володимировича про стягнення 34 046,80 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №2210200968 від 16.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8939/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 01.10.2022 повернувся конверт з поштовим відправленням №0105492904330 із відміткою про повернення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

Сторонами у справі 16.12.2019 укладено договір поставки №2210200968 від 16.12.2019 року, за умовами якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором та додатками до нього, товар в асортименті та за цінами, вказаними у специфікації, підписаній сторонами, і яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору ціна товару вказується у специфікації. Загальна сума договору складає сумарну вартість партії товару, поставлених постачальником за цим договором, зазначену у видаткових накладних на кожну партію товару.

У відповідності до пункту 5.5. договору здача товару постачальником та його приймання покупцем по найменуванню та кількості проводиться на підставі видаткової накладної відповідно до погодженого сторонами замовлення.

Згідно з пунктом 11.2. договору оплата за отриманий товар здійснюється не пізніше 14 календарних днів з дати поставки товару.

Судом встановлено, що 17.12.2019 позивачем поставлено відповідачу товар на суму 55 064,64 грн, що підтверджується видатковою накладною №2207498875 від 17.12.2019, яка підписана та скріплена печатками сторін.

Матеріали свідчать про те, що відповідачем повернуто позивачу товар на загальну суму 38 107,20 грн, що підтверджується видатковими накладними на повернення товару №2207532684 від 15.01.2020 на суму 22 365,12 грн, №2207637268 від 01.04.2020 на суму 15 468,48 грн, №2207538603 від 16.01.2020 на суму 273,60 грн.

Позивач під час розрахунку вартості повернення товару посилається на видаткову накладну №2207637268, вказуючи суму вартості повернення товару 14 739,84 грн, в той час як з її змісту вбачається, що вартість товару по вказаній накладній становить 15 468,48 грн.

Враховуючи наведене вартість неоплаченого товару складає 16 957,44 грн.

Відповідно статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару, наявність заборгованості в розмірі 16 957,44 грн. не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 16 957,44 грн. суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 1 428,93 грн за період з 01.01.2020 року по 10.09.2022 року, інфляційні втрати в розмірі 5 578,16 грн за період з січня 2020 року по травень 2022 року, пеню в розмірі 17 686,08 грн за період з 01.01.2020 по 10.09.2022.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних з суми боргу 16 957,44 грн. за період з 01.01.2020 року по 10.09.2022 року та інфляційних втрат за період з січня 2020 року по травень 2022 року, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 5 348,45 грн інфляційних втрат та 1370,07 грн - 3 % річних.

Відповідно до пункту 8.1. договору у випадку порушення покупцем строків оплати товару. Покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Згідно з частино 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунок пені з суми боргу 16 957,44 грн. за період 01.01.2020 по 01.07.2020, в межах шестимісячного строку для нарахування пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 1 667,02 грн. пені.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Горбань Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська обл., Броварський район, с.м.т. В.Димерка, 51 км Санкт-Петербурзького шосе, ідентифікаційний код 21651322) 16 957 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 44 коп. - суму основного боргу, 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 45 коп - інфляційних втрат, 1370 (тисячу триста сімдесят) грн. 07 коп - 3 % річних, 1 667 (тисячу шістсот шістдесят сім) грн. 02 коп - пені та 1846 (тисячу вісімсот сорок шість) грн. 75 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк