Рішення № 107177980, 07.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/6940/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако"

(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 21, код 20037376)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕВІТА"

(02141, місто Київ, вул. Руденко Лариси, будинок 6-А, офіс 58, код 43616219)

про стягнення 68 640,60 грн,

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕВІТА" (далі - відповідач) про стягнення 68 640,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 24/02 від 21.02.2022 в частині надання послуг у встановлений строк, за які позивачем сплачено грошові кошти як аванс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/6940/22 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 05.08.2022 була отримана позивачем та відповідачем 18.08.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів справи.

31.08.2022 від відповідача надійшли заперечення, в яких останнім вказується, що ним 18.08.2022 здійснено часткове погашення боргу в розмірі 8 640,60 грн. Крім того, відповідач зазначає, що між сторонами ведуться переговори для врегулювання спору по даній справі, зокрема, відповідачем запропоновано позивачу графік погашення заборгованості.

13.09.2022 від позивача надійшли пояснення, в яких останнім підтверджено факт повернення позивачу коштів в сумі 8 640,60 грн, водночас, повідомлено про те, що позивачем не погоджено запропонований відповідачем графік погашення заборгованості, у зв`язку з чим сторона просить суд задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 60 000,00 грн сплаченої попередньої оплати та покласти на відповідача витрати по оплаті позову судовим збором.

23.09.2022 відповідачем подані заперечення в яких останнім вказується, що ним 20.09.2022 здійснено часткове погашення боргу в розмірі 7 500,00 грн, між сторонами проводяться переговори щодо укладення мирової угоди у даній справі.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

21.02.2022 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено договір № 21/02 про надання послуг, предметом якого є надання виконавцем за дорученням замовника платних послуг щодо продукції визначеної сторонами у даному договорі та/або додатках (далі - послуги), які проводяться ресурсами виконавця.

Відповідно до п. 2.1 договору замовник взяв на себе зобов`язання оплатити замовлені послуги та прийняти їх.

Згідно з п. 2.2 договору виконавець зобов`язується вчасно надати замовнику комплекс замовлених послуг, а саме: проведення візитів до спеціалістів сектору охорони здоров`я та/або аптек для надання інформації відносно продукції замовника; надання по кожному візиту інформаційних матеріалів, які підготовлені та надані замовником, про продукцію; надання звітності в узгодженому форматі щодо кількості візитів, що виконані, та інформації відносно спеціалістів, до яких було здійснено візит; інші визначені сторонами послуги, що зазначені в додаткових угодах та/або додатки до цього договору.

Як погоджено сторонами в п. 3.1 договору, загальна вартість послуг за цим договором складається з суми усіх додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п. 3.2 договору замовник здійснює щомісячну оплату - 70% попередню оплату від вартості послуг протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку від виконавця та 30% від вартості послуг протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг та отримання звіту про надання послуг, якщо інший порядок оплати не визначений сторонами в додатковій угоді. Оплата послуг проводиться шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Акт наданих послуг та звіт про надання послуг надається після завершення періоду зазначеного в додаткових угодах (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 3.5 договору у випадку якщо послуги були не надані в повному обсязі, чи надані неякісно (і недоліки неможливо усунути) і по них здійснена оплата замовником, то такі послуги повинні бути надані виконавцем в наступному періоді, якщо сторони не погодять інакше.

Відповідно до п. 4.4 договору у випадку здійснення попередньої оплати замовником і ненадання послуг виконавцем, така сума попередньої оплати на вимогу замовника повинна бути повернута.

Як визначено сторонами в п. 5.2 договору, у випадку неможливості проведення заходу внаслідок обставин непереборної сили, виконавець зобов`язаний протягом 3 банківських днів повернути замовнику отримані за цим договором грошові кошти за винятком суми фактичних витрат, здійснених виконавцем.

Згідно з п. 7.1 договору, вказаний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором та додатковими угодами.

21.02.2022 між ТОВ "Фармако" (замовник) та ТОВ "ВАЛЕВІТА" укладено додаткову угоду (далі - угода) до вищевказаного договору якою погоджено наступне.

Виконавець надає замовнику послуги у наступних регіонах: Київський, Львівський, Тернопільській, Хмельницький, Дніпровський, Запорізький, Одеський, Харківський, Полтавський (п. 1 додаткової угоди).

Згідно з п. 2 угоди виконавцем надає замовнику наступні послуги: проведення візитів до лікарів відповідних спеціальностей (ендокринологи, терапевти, сімейні лікарі); кількість візитів - 7980 за обраний період в обраних регіонах, а саме 19 МП*10 візитів в день, всього 42 роб. дні; кількість медичних представників, що здійснюють візити - 19 осіб (далі - МП).

Відповідно до п. 3 угоди замовник забезпечує виконавця промо-матеріалами та інформацією у відповідній кількості на 7980 візитів на весь період: листівки по продукту або буклет в кількості - 7980 шт.; семпли по продукту в кількості - 3400 шт.

Пунктом 3 угоди сторонами погоджено, що період надання послуг з 01.03.2022 по 29.04.2022 (один цикл візитів 42 робочі дні, враховуючи додаткові святкові вихідні); якщо у вказаний період виконавець не виконав запланований обсяг візитів, то кількість не здійснених візитів за згодою замовника переноситься на наступний узгоджений сторонами період.

Якщо замовник не виявить бажання про перенесення проведення виконавцем візитів на наступний період, замовник повідомляє про це виконавця за 10 календарних днів до припинення візитів. Після цього сторони здійснюють взаємний розрахунок виходячи з фактичного обсягу наданих послуг та проведення замовником оплат згідно п. 9 вказаної угоди.

Якщо за результатом звірки взаєморозрахунків та проведених візитів виявиться залишок невикористаних коштів, то такі кошти повинні бути повернуті замовнику протягом 2-х робочих днів з дня підписання письмової вимоги.

Відповідно до п. 7 угоди виконавцем до 05.04.2022 на електронну адресу, погоджену сторонами, надається замовнику інформація згідно з формою № 1 та формою № 2, що є додатками до цієї угоди по кожному регіону за період з 01.03.2022 по 31.03.2022. По завершенню надання послуг виконавець протягом 10-ти робочих днів надає замовнику звіт про надані послуги, де обов`язково зазначаються наступні дані: кількість візитів, здійснених в кожному регіоні, та інформація, до яких саме лікарів-спеціалістів були здійснені ці візити та назви закладу охорони здоров`я, де працює вказаний лікар; список відвіданих лікувальних закладів в кожному регіоні; список лікарів-спеціалістів, кому булі передані семпли продукту «ГУАРЕМ» та назва закладу охорони здоров`я, де працює вказаний лікар.

Згідно з п. 8 угоди вартість послуг за угодою складає - 196 116,00 грн в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 9 угоди замовник здійснює оплату вартості послуг в наступному порядку:

35% - попередня оплату від вартості послуг протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку від виконавця;

50% - оплата від вартості послуг протягом 3 банківських днів з моменту отримання від виконавця проміжного звіту про надані послуги згідно п. 7 цієї угоди;

15% від вартості послуг - протягом 3 банківських днів з моменту отримання акту наданих послуг та звіту про надання послуг.

22.02.2022 відповідачем виставлено рахунок на оплату № 2 на суму 68 640,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний рахунок оплачений позивачем 24.02.2022, що підтверджується платіжним доручення № 1718 від 23.02.2022.

Водночас, позивач у позові зазначає, що відповідачем послуг, обумовлених угодою, в період, погоджений сторонами, з 01.03.2022 по 29.04.2022 надано не було, у зв`язку з чим позивач через електронну пошту звернувся до відповідача з листом № 87 від 30.05.2022 щодо повернення коштів в розмірі 68 640,60 грн, сплачених як аванс за надані послуги.

Відповідачем на вищевказаний лист позивача надана відповідь (лист № 31/0522 від 31.05.2022), в якій відповідач просив розглянути можливість відтермінування періоду наданих послуг та зазначав, що послуги будуть надані в повному обсязі після припинення дії воєнного стану чи прийняття Указу про скасування дії воєнного стану.

Позивач у своєму листі № 89 від 01.06.2022 у відповідь на лист відповідача № 31/0522 від 31.05.2022 не погодився на перенесення надання таких послуг та просив протягом 3 банківських днів повернути суму сплаченого авансу в повному обсязі.

Також 17.06.2022 позивачем через засоби поштового зв`язку направлено відповідачу вимогу № 106 від 16.06.2022 про повернення суми попередньої оплати, що підтверджується копіями описів вкладення, фіскальних чеків та накладних про направлення на юридичну адресу відповідача та адресу для листування вказаної вимоги.

Позивач в позові зазначає, що такі кошти відповідачем не повернуті, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, як встановлено судом під час розгляду даної справи, відповідачем після відкриття провадження у даній справі сплачено грошові кошти в розмірі 16 140,60 грн, а саме 8 640,60 грн та 7 500,00 грн, сплата яких здійснена 18.08.2022 та 20.09.2022 відповідно. У призначені платежу вказані «повернення коштів за ненадані послуги згідно вимоги № 106 від 16.06.2022.

Сплата коштів в розмірі 8 640,60 грн 18.08.2022 підтверджена позивачем у наданих суду письмових поясненнях № 08/09/3-юр від 08.09.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 16 140,60 грн підлягає закриттю, оскільки такі кошти сплачені відповідачем після відкриття провадження у даній справі.

Стосовно решти вимог про стягнення з відповідача 52 500,00 грн коштів, сплачених як аванс за послуги, погоджені сторонами в угоді до договору, суд зазначає про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 вказаної норми, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем під час розгляду даної справи не надано доказів надання ним послуг, обумовлених угодою до договору, укладеному між сторонами у даній справі

Щодо посилань відповідача про настання форс-мажорних обставин, що містяться в листах відповідача до позивача, суд зазначає про наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Водночас, вказаними нормами встановлена можливість звільнення саме від відповідальності за порушення зобов`язання, а не звільнення від самого зобов`язання, зокрема, з оплати послуг.

Крім того, відповідачем під час розгляду даної справи не доведено, що виконання ним зобов`язання щодо надання послуг сталось внаслідок обставин непереборної сили, зокрема, відповідач мав можливість надання послуг в регіонах в яких не проводились активні бойові дії та здійснювати погоджені сторонами візити.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 52 500,00 грн суми попередньої оплати за послуги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у даній справі в частині стягнення 16 140,60 грн боргу.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕВІТА" (02141, місто Київ, вул. Руденко Лариси, будинок 6-А, офіс 58, код 43616219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 21, код 20037376) основний борг в розмірі 52 500,00 грн (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот грн 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 коп.).

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 07.11.2022.

Суддя О.Г. Удалова