Ухвала суду № 107177886, 08.11.2022, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2022 справа № 908/2209/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ( вул. Я.Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги, буд.14, м. Київ, 01135) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, 25004)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 13976,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 13976,20 грн., що еквівалентно 508,95 Євро, відповідно до офіційного курсу, вставленого НБУ на день проведення розрахунку 06.11.2019. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на приписи ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 5, 29 Бюджетного кодексу України, ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 15, 22, 1166 ЦК України та ст.ст. 217, 224 ГК України. Прокурор просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та Запорізької обласної прокуратури.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 справу № 908/2209/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

При зверненні з позовом Заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до матеріалів позовної заяви не надано належних доказів направлення іншим сторонам позивачу і його структурному підрозділу та відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд звертає увагу, що в переліку додатків позовної заяви (пункт 27) міститься посилання на надання доказів направлення позовної заяви з додатками сторонам (фіскальні чеки, накладні та описи вкладення), проте вказаних документів під час розкриття конверту не виявлено. Фактично надано поштові накладні про направлення 01.11.2022 поштової кореспонденції на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , а також опис вкладення на ім`я Господарського суду Запорізької області від 01.11.2022, про що канцелярією Господарського суду Запорізької області складений відповідний акт від 08.11.2022.

Описи вкладення, заповнені відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області та фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 відсутні.

Відтак, прокурором при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Вищенаведені порушення є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області та надання прокурору строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 25.11.2022.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 13976,20 грн. - залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 25.11.2022, шляхом надання суду:

- належних доказів направлення Державній службі України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії позовної заяви та додатків до неї (описи вкладення з поіменним переліком);

- витребувану інформацію надати до суду у вказаний вище строк.

Суд звертає увагу, що 25.11.2022 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.11.2022

Суддя В.В. Левкут