Рішення № 107177856, 07.11.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/80/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 Справа № 908/1168/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/1168/22

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34

про стягнення 7 100,64 грн.

СУТЬ СПОРУ:

25.07.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 4412 від 18.07.22 з вимогами приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (далі ПрАТ СК АРКС) до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (надалі ТДВ СК КРЕДО) про стягнення 7100,64 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1168/22 між суддями, вказану позовну заяву 25.07.22 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.08.22 судом позовну заяву ПрАТ СК АРКС за вих. №4412 від 18.07.22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1168/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Після відкриття провадження у справі № 908/1168/22 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ч. 2 ст. 164, у зв`язку із чим судом (на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України) ухвалою від 23.09.22 позовну заяву ПрАТ Страхова компанія АРКС за вих. від 18.07.22 № 4412 АРКС залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати розрахунок коефіцієнта фізичного зносу для пошкодженого автомобіля Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , 2015 року випуску; відомості щодо розміру франшизи за полісом №202505546, за яким ТДВ «СК «КРЕДО» застрахована відповідальність власника автомобіля Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 .

01.11.22 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. №4412 АРКС від 25.10.22 про усунення недоліків, в якій надано пояснення визначені ухвалою суду від 23.09.22.

Ухвалою від 07.11.22 продовжено розгляд справи № 908/1168/22.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

04.08.22 в системі Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про надання справи №908/1168/22 для дистанційного ознайомлення та направлення копій матеріалів справи на електронну адресу представника відповідача у зв`язку з тим, що відповідачем копію позовної заяви з додатками не отримано.

18.08.22 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №908/1168/22 документів - доказів направлення на електронну адресу відповідача позовної заяви.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві зазначає, що між позивачем та ОСОБА_1 28.04.21 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Все включено Оферта №06299а1ка, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортом Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 . 04.07.21 відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , а також транспортного засобу марки Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.21 у справі №759/24620/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України. Відповідно до умов договору добровільного страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування за відновлений ремонт автомобіля Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 у розмірі 7 100,64 грн. Оскільки ДТП сталась з вини водія транспортного засобу застрахованого відповідачем, позивач у зв`язку з виплатою страхувальникові страхового відшкодування у розмірі 7 100,64 грн. просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування з урахуванням франшизи 0,00 грн.

В заяві за вих. №4412 АРКС від 25.10.22 про усунення недоліків позовної заяви позивачем зазначено, що франшиза за полісом ЕР №202505546 становить 0,00 грн. У відповідності до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 становить 0%.

Відзив на позов, або будь які заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/1168/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 07.11.22.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.21 між приватним акціонерним товариством Страхова компанія АРКС (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Все включено Оферта №06299а1ка, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортом Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , 2015 р.в.

04.07.21 в м. Києві на пр. Перемоги, 67В відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , а також транспортного засобу марки Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується заявою про настання події.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.21 у справі № 759/24620/21 (провадження №3/759/9203/21) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенно закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.21 у справі № 759/24620/21 (провадження №3/759/9203/21) зазначено (дослівно):

«… ОСОБА_2 04.07.2021 року приблизно о 16.00 год. в м. Києві на пр. Перемоги, 67В, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10а, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пошкодження транспортних засобів, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративних правопорушень не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_2 вимог п.п.2.10а), 13.1 ПДР, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.….».

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , 2015 р.в. зазнав механічних пошкоджень.

Згідно із актом огляду транспортного засобу від 08.09.21, складеним представником страховика, та рахунком від 09.08.21 № 1075915, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , 2015 р.в. склала 7 100,64 грн.

Відповідно до страхового акту від 25.08.21 № ARX2870549 визначено суму, що належить до виплати ОСОБА_1 у розмірі 7100,64 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, заяви про настання події та страхового акту від 25.08.21 № ARX2870549 здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 7 100,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.08.21 № 811620.

У порядку досудового врегулювання спору представником позивача було направлено на адресу відповідача заяву про регресні вимоги від 20.01.21 №4412АРКС, в якій просить останнього відшкодувати 7 100,64 грн. шляхом перерахування за відповідними реквізитами.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або ін. особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування», страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 04.07.21 в м. Києві на пр. Перемоги, 67В відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , а також транспортного засобу марки Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується заявою про настання події.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 7 100,64 грн. згідно страхового акту від 25.08.21 № ARX2870549, рахунку від 09.08.21 № 1075915 та платіжного доручення від 26.08.21 № 811620.

Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.21 у справі № 759/24620/21 (провадження №3/759/9203/21) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенно закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії ЕР № 202505546, франшиза 0,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинив зазначене ДТП, застрахована у відповідача згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № 202505546, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

З огляду на викладені обставини справи, умови полісу серії ЕР № 202505546 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (код ЄДРПОУ 13622789, відповідач у цій справі) повинно відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача 7 100,64 грн., з урахуванням того, що франшиза за полісом серії ЕР № 202505546 становить 0,00 грн.

Згідно із ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс * (1- Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.17 у справах № № 910/3650/16, 910/32969/15, від 06.02.18 у справі № 910/3867/16, від 01.02.18 у справі № 910/22886/16.

Згідно з пунктом 7.38 Методики, значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Враховуючи, що автомобіль Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 2015 року випуску (на момент ДТП 04.07.21 строк експлуатації становив 6 років), відповідно, Ез = 0.

Перевіривши розрахунок розміру матеріального збитку судом встановлено, що він виконаний вірно, у відповідності до Методики.

За таких обставин, а також приймаючи до уваги визнання позову відповідачем в зазначеній частині, судом задовольняється позовна вимога ПрАТ СК АРКС до ТДВ Страхова компанія Кредо про стягнення 7 100,64 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, ст. ст. 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, код ЄДРПОУ 13622789) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 7 100 (сім тисяч сто) грн. 64 коп. страхового відшкодування та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 08.11.2022.

Суддя В.Л. Корсун