Рішення № 107174045, 07.11.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18180/21

Провадження № 2-др/638/34/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/18180/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мартинчук Михайло Віталійович,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа № 638/18180/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Платінум Фіненс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мартинчук Михайло Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року позов було задоволено.

В результаті остаточного розрахунку витраченого часу кінцева сума понесених судових витрат становить 5 000,00 грн і саме вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення не подав.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, з клопотання про відкладення розгляду справи не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

Судом встановлено,що 01 листопада 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договорів, за яким адвокат приймає на себе доручення клієнта на надання правової допомоги з питань захисту прав та представлення інтересів клієнта в будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних та в інших публічних та приватних правовідносинах, а клієнт за дії адвоката з надання юридичної допомоги зобов`язується сплатити йому гонорар, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення Клієнта.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Саніним Арсенієм Олександровичем №1491, видане на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 24 від 10 жовтня 2007 року, а також ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 , виданий адвокатом Саніним Арсенієм Олександровичем на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 04 листопада 2021 року.

Позивач у позовній заяві зазначив, що очікує понести у зв`язку із розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мартинчук Михайло Віталійович, задоволено.

Після розгляду справи, у встановлений законом п`ятиденний строк на подання відповідних доказів, адвокатом Саніним Арсенієм Олександровичем надано копію Договору про надання правової допомоги б/н від 01 листопада 2021 року, копію Додаткового договору №1 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 01 листопада 2021 року, копію Акта №1 від 15 лютого 2022 року до Договору про надання правової допомоги №б/н від 01 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч.8ст.141ЦПКУкраїнирозмір витрат,якісторонасплатила абомаєсплатитиу зв`язкузрозглядомсправи,встановлюєтьсясудомна підставіподанихсторонамидоказів (договорів,рахунківтощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. 3.1., 3.3., 3.4. Договору за дії з надання юридичної допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі: згідно фактично виконаних робіт та наданих послуг. Фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення Клієнта складаються з витрат на оплату роботи фахівців, чиї висновки запитуються Адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, оплати телефонних розмов, тощо). Адвокат зобов`язаний попередньо узгоджувати фактичні витрати та їх розмір із Клієнтом.

Відповідно доАкта №1від 15лютого 2022року доДоговору пронадання правовоїдопомоги №б/нвід 01листопада 2021року адвокатомСаніним АрсеніємОлександровичембули надані наступні послуги: 1) Вивчення матеріалів наданих Клієнтом: кредитного договору № 500003170 від 12 січня 2007 року, виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 7624, вчиненого 29 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., заяви ТОВ «Платінум Фіненс» про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 р. та постанови про арешт коштів боржника від 02.11.2021 року; аналіз законодавства та актуальної практики Верховного Суду щодо застосування судами України законодавства у справах про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, (тривалість - 02 години 00 хвилин); 2) Написання (підготовка) позовної заяви, вивчення матеріалів, формування правової позиції, підготовки та подання позову до ТОВ «Платінум Фіненс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мартиячук Михайло Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, (тривалість - 03 години 00 хвилин). Загальна вартість послуг становить 5000,00 гривень, вартість послуг визначена із розрахунку 1 година - 1000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 належними та допустимими доказами доведено фактично здійснений розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім того, відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, передбачених ст. 12, 13 ЦПК України відповідно, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 вересня 2022 року у справі №529/201/20, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

За таких обставин, враховуючи складність справи, яка не є малозначною, обсяг наданої адвокатом Саніним Арсенієм Олександровичем правничої допомоги, заявлений розмір витрат та їх документальне підтвердження, відсутність доводів щодо неспівмірності розміру цих витрат, суд не бачить підстав для їх зменшення або відмови у задоволенні заяви про компенсацію таких витрат, у зв`язку з чим стягує з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 гривень.

Керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі № 638/18180/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мартинчук Михайло Віталійович, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», код ЄДРП січня 43392839, адреса: 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А, , оф. 525, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 07 листопада 2022 року.

Суддя І.П. Латка