Ухвала суду № 107170655, 04.10.2022, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 455/1242/19

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши взалі судув м.Самборі Львівськоїобласті відкритесудове засіданняу кримінальномупровадженні №42019141290000065про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.246КК України,розглянувши клопотаннязахисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про доручення судом органу досудового розслідування провести слідчий експеримент,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 42019141290000065 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Під чассудового розглядузахисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотанняпро доручення судом органу досудового розслідування провести слідчий експеримент щодо правдивості показань свідка ОСОБА_7 відносно ознак бензопили, яку він виявив на місці події в обході №4 виділу 1 Головецького лісництва Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» в с. Тисовиця Старосамбірського ( на даний час Самбірського) району Львівської області.

В підтвердження вимог, зазначених у заявленому клопотанні, посилається на те, що, на його думку, є сумнівними свідчення даного свідка про те, чи міг він на віддалі 20м бачити індивідуальніознаки бензопили, яку впізнав під час проведення слідчої дії пред`явлення для впізнання, зокрема, невеликі вм`ятини під ручкою бензопили знизу, подряпини на пластмасовому корпусі та потертості на паперовій наклейці.

На переконання захисника, вказане твердження можливо встановити лише шляхом проведення слідчого експерименту на місці скоєння злочину, оскільки це має істотне значення для вирішення питання щодо наявності складу відповідного кримінального правопорушення у діях обвинувачених.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою ст. 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як зазначено в ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 вказаної статті - під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Як зазначено в ч. ч. 1-3 ст. 240 КПК України,з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний (обвинувачений), потерпілий, свідок, захисник, представник.

Виходячи з відповідних положень, можна прийти до висновку, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань; підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає у проведенні дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.

При вирішенні клопотання захисника суд враховує те, що не здійснювалась за допомогою вказаної слідчої дії перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема і тих, на які вказує захисник у своєму клопотанні.

Таким чином, оскільки в ході судового розгляду виникла необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, перевірки правдивості свідчень ОСОБА_7 , чи міг він із заданої ним відстані бачити на місці події індивідуальні ознаки бензопили, за якими її впізнав серед інших під час слідчої дії пред`явлення для впізнання, а саме бензопили марки «Husgvarna» в корпусі оранжевого кольору, і, враховуючи, що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 240, ч.ч. 3-5 ст. 333, ст. ст. 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про доручення судом органу досудового розслідування провести слідчий експеримент задовольнити.

Доручити органу досудового розслідуванняслідчому відділенню № 1 слідчого відділу Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області провести в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019141290000065 від 10.07.2019 року, слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , який в ході проведення експерименту має вказати, на якій віддалі він знаходився біля зрізаної ялиці і де знаходилася бензопила марки «Husgvarna» в корпусі оранжевого кольору, яка знаходиться в камері зберігання відділення № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області; чи видно із вказаної свідком віддалі на бензопилі невеликі вм`ятини під ручкою бензопили знизу, подряпини на пластмасовому корпусі та потертості на паперовій наклейці.

Слідчий експеримент провести з використанням відеозапису.

До участі у проведеної даної слідчої дії залучити захисника ОСОБА_6 за його клопотанням.

Копії даної ухвали надіслати для виконання у відповідних частинах слідчому відділенню №1 слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Встановити строк до 07.12.2022 року у який слідчий експеримент, проведення якого доручено даною ухвалою, має бути проведений органом досудового розслідування із наданням до суду відповідних протоколів із додатками до них (носіями відеозаписів, складеними схемами, планами, кресленнями тощо) складених за результатом його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя