YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Ухвала суду № 107169792, 20.10.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Дата ухвалення

20.10.2022

Номер справи

522/23867/21

Номер документу

107169792

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП"

Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 522/23867/21

Номер провадження 2/495/1254/2022

20 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областіАнісімова Н.Д.,розглянувши матеріалицивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Фінанс Групп" про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги на користь фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Фінанс Групп" про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги на користь фізичної особи.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2022 року, провадження у даній справі відкрито, розгляд якої постановлено проводити за загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.02.2022 року.

03.08.2022 року позивач ОСОБА_1 з метою повного, всебічного, неупередженого, розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення подав досуду клопотанняпро витребуваннядоказів,в якомупросить судвитребувати у ОСОБА_2 всі оригінали для огляду судом з подальшим поверненням та завірені належним чином копії правочинів, на підставі яких ОСОБА_2 набула статусу кредитора, стягувана, іпотекодержателя, тощо, а саме:

- кредитний договір№ CM-SME502/003/2007від 18.05.2007року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

- договір іпотеки М PM-SME502/003/2007 від 18.05.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

- договір поруки від 18.05.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Трісмегіст»;

-договір купівлі-продажукредитного портфелю№ б/нвід 26.11.2010року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

- договір відступлення прав вимоги № б/н від 26.11.2010 року за Договором іпотеки № РМ- SME502/003/2007 від 18.05.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

- договір факторингу № б/н від 31.01.2020 року укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Стандард фінанс групп»;

-договір відступленняправ вимоги№ б/нвід 31.01.2020року задоговором іпотеки№ РМ-SME502/003/2007від 18.05.2007року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Стандард фінанс групп»;

-договір відступленняправ вимоги№ б/нвід 31.01.2020року закредитним договором№ СМ-SME502/003/2007від 18.05.2007року укладеного між ТОВ «Стандард фінанс групп» та фізичною особою ОСОБА_2 ;

-договір відступленняправ вимоги№ б/нвід 31.01.2020 року за договороміпотеки №РМ- SME502/003/2007 від 18.05.2007року, укладеного між ТОВ «Стандард фінанс групп» та фізичною особою ОСОБА_2 ;

- документи, які підтверджують перехід права вимоги за договором поруки від 18.05. 2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Трісмегіст»;

- документи, які підтверджують приймання-передачі договору поруки від 18.05.2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Трісмегіст»;

- документи, які підтверджують перехід права вимоги за виконавчим листом №2-2823/11 виданого Київським районним судом м. Одеси 30.07.2014 року;

- документи, які підтверджують приймання-передачі виконавчого листа №2-2823/11 виданого Київським районним судом м. Одеси 30.07.2014 року.

Також позивач в даному клопотанні позивач ОСОБА_1 просить витребувати у Савченко СвітланиВолодимирівни -державного реєстратора,приватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округузавірені належним чином копії нотаріальноїта реєстраційноїсправ на підставі яких були проведені нотаріальні та реєстраційні дії щодо:

- договору відступленняправ вимоги№ б/нвід 31.01.2020року задоговором іпотеки№ РМ-SME502/003/2007від 18.05.2007року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Стандард фінанс групп»;

-договору відступленняправ вимоги№ б/нвід 31.01.2020року задоговором іпотеки№ РМ-SME502/003/2007від 18.05.2007року, укладеного між ТОВ «Стандард фінанс групп» та фізичною особою ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб.сайті суду, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подане клопотання суд приходить до наступного.

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України)..

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку із тим, що наявність заявлених доказів є необхідним для вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувавати заявлені докази.

Керуючись статями 76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 всі оригінали для огляду судом з подальшим поверненням та завірені належним чином копії правочинів, на підставі яких ОСОБА_2 набула статусу кредитора, стягувана, іпотекодержателя, тощо, а саме: