Постанова № 107169601, 03.11.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1118/22

Провадження №1-кп/944/740/22

УХВАЛА

03.11.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яворів, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений позбавлений можливості самостійно утримувати себе, при існуючому запобіжному заходу. Зазначив, що ОСОБА_4 готові надати робоче місце в ПП «Еліт-Буд 2», згідно здобутої обвинуваченим профільної освіти. Починаючи з 20.04.2022 обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не порушив обов`язків покладених на нього судом.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив, просив відмовитиу задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

01.03.2022 ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 28.04.2022 включно.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2022 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, на строк до 19.06.2022, в подальшому запобіжний захід було продовжено, в останнє до 29.11.2022.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1ст. 201 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що з моменту встановлення обвинуваченому запобіжного заходу, в кримінальному провадженні змінились обставини: а саме обвинувачений пройшов співбесіду на посаду виконроба у ПП «Еліт-Буд 2».

Як вбачається з матеріалів клопотання та позиції сторони захисту в судовому засіданні, обвинувачений обов`язків покладених на нього не порушував, однак ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу не перестали існувати.

Згідно з ч.1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При цьому береться до уваги, що «ризик втечі або уникнення правосуддя» зменшується з часом, адже включення строку запобіжного ув`язнення до строку покарання, якого мав підстави боятися заявник, зменшує це побоювання і його наміри втекти. При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (Справа ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії»).

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього не порушував, має міцні соціальні зв`язки.

Тому суд вважає, що до ОСОБА_4 може бути застосовано інший запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, враховуючи наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.176КПК України, запобіжними заходами є :1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Матеріалами справи також встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання, є особою молодого віку, забезпечений постійним місцем роботи. Отже, на даний час, поведінка обвинуваченого під час судового роззляду дає підстави для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання нічного домашнього арешту є обгрунтованим. Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має можливість працевлаштуватись, отримувати дохід, вже протягом тривалого часу він перебуває під цілодобовим домашнім арештом, повністю виконує обов`язки покладені на нього судом, жодного разу не порушував умов домашнього арешту, а тому, на думку суду, нічний домашній арешт зможе запобігти ризикам, котрі визначенні в ухвалі про обрання домашнього арешту.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що необхідно змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт строком до 29 листопада 2022 року, вказаний запобіжний захід забезпечить виконання обов`язків обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 201, 314-315, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю с.Підбережжя Болехівськогорайону Івано-Франківськоїобласті, українцю,громадянину України,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв до 29 листопада 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити обвинуваченому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв;

- прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду у нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали про зміну запобіжного заходу покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , виконання - на Калуський МВ Національної поліції України в Івано-Франківській області ( адреса: вул.О.Тихого,10 м.Калуш Івано-Франківська область ) - за місцем проживання обвинуваченого).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1