Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 489/82/22
Провадження №2/489/1053/22
Заочне рішення
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судових засідань Сухно А.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю (далі - ТзДВ) «ЗУСТРІЧ», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруГоловне управлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській області, про зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання виплатити несплачені суми при звільненні,
Керуючись статтями4,13, 19,141,263-265, 280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ЗУСТРІЧ» про зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання виплатити несплачені суми при звільненні задовольнити частково.
Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 в наказі № 3/к від 21.05.2021 із «звільнити за недовіру п. 2 ст. 41 КЗпП України» на «звільнити за угодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України».
Зобов`язати Товариство здодатковою відповідальністю«ЗУСТРІЧ» внести в трудову книжку запис про звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЗУСТРІЧ» на користь ОСОБА_1 несплачену суму при звільненні у розмірі 8503,68грн., що є компенсацією невикористаною ОСОБА_1 відпустки за період з 24.05.2019 по 24.05.2021 тривалістю 48 календарних днів.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЗУСТРІЧ» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40коп.) судового збору та 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЗУСТРІЧ» в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40коп.).
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: Товаристваз додатковоювідповідальністю «ЗУСТРІЧ», місцезнаходження: пр. Богоявленський, 21 М, ІКЮО 13859155;
третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 13844159.
Повний текст рішення буде складено 08.11.2022.
Суддя Г.А. Микульшина
Судове рішення № 107167319, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 08.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/82/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: