Ухвала суду № 107166360, 03.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30580/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_11,

при секретарі: ОСОБА_12,

за участю:

прокурора: ОСОБА_13,

захисника - адвоката: ОСОБА_14,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 62021000000000385 від 20.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 62021000000000385 від 20.05.2021 року.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000385 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 08.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 злочину повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою начальника Управління з економічної безпеки ТОВ «Інтерпайп Україна» ОСОБА_7 від 14.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 24.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.07.2022, ОСОБА_10 від 02.09.2021;

- протоколами огляду від 13.05.2022, 17.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 29.07.2022, 03.08.2022, 04.07.2022, 05.07.2022, 19.08.2022;

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.08.2021 та 16.08.2021;

- висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-22/542-ЕК від 20.06.2022;

- іншими доказами в їх сукупності.

12.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києвдо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обраховується з моменту поміщення його до місця попереднього ув`язнення за ухвалою суду і до 06.11.2022 включно. Окрім того вказаною ухвалою суду підозрюваному визначено розмір застави в сумі 545 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 416 324, 51 грн. На даний час вказану заставу внесено не було.

Таким чином, строк дії застосування судом запобіжного заходу визначено до 06.11.2022 включно.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 06.11.2022, неможливо через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і мають суттєве значення для судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_14 заперечував щодо задоволення клопотання, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі продовження строку тримання під вартою, просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також усні пояснення сторін разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000385 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

08.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 злочину повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою начальника Управління з економічної безпеки ТОВ «Інтерпайп Україна» ОСОБА_7 від 14.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 24.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.07.2022, ОСОБА_10 від 02.09.2021;

- протоколами огляду від 13.05.2022, 17.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 29.07.2022, 03.08.2022, 04.07.2022, 05.07.2022, 19.08.2022;

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.08.2021 та 16.08.2021;

- висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-22/542-ЕК від 20.06.2022

іншими доказами в їх сукупності.

12.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києвдо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обраховується з моменту поміщення його до місця попереднього ув`язнення за ухвалою суду і до 06.11.2022 включно. Окрім того вказаною ухвалою суду підозрюваному визначено розмір застави в сумі 545 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 416 324, 51 грн. На даний час вказану заставу внесено не було.

27.10.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08.12.2022 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема:

1)Здійснити огляд відеозаписів з камер відеоспостереження ПАТ «Інтерпайп НТЗ» вилучених в ході обшуку ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою м. Дніпро, вул. Столєтова,21 за 22.07.2021, 23.07.2021, 04.08.2021, 12.08.2021. Вирішити питання щодо визнання оптичного носія інформації на якому зафіксовані відеозаписи з камер відеоспостереження ПАТ «Інтерпайп НТЗ» речовими доказами.

3)Здійснити огляд документів виявлених та вилучених за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Вирішити питання щодо визнання вказаних документів речовими доказами.

4)Здійснити огляд оптичних носіїв інформації вилучених в приміщеннях ТОВ Фірма «КАСКАД», код ЄДРПОУ 23934596, щоза адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, а саме жорстких дисків: Western Digital 4Tb, SC HA500, s/n WCC7K7EE7HUP, який упаковано в сайф-пакет ДБР №В2011695; Western Digital 6Tb, SC WD60PVRZ, s/n WX31D37P91DX, який упаковано в сайф-пакет ДБР №В2011696; Western Digital 6Tb, SC WD60PVRZ, s/n WX11D69LJJ6E, який упаковано в сайф-пакет ДБР №В2011697; Вирішити питання щодо визнання вказаних оптичних носіїв інформації на якому зафіксовані відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ Фірма «КАСКАД» речовими доказами.

5)Здійснити огляд документів вилучених в приміщеннях ТОВ Фірма «КАСКАД», код ЄДРПОУ 23934596, щоза адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4. Вирішити питання щодо визнання вказаних документів речовими доказами.

6)Здійснити огляд документів вилучених в транспортному засобі HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Вирішити питання щодо визнання вказаних документів речовими доказами.

7)Здійснити огляд документів вилучених за місцем збуту товарно-матеріальних цінностей та металевих виробів ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою м. Дніпро, вул. Байкальська, 3. Вирішити питання щодо визнання вказаних документів речовими доказами.

8)Здійснити огляд відеозаписів з камер відеоспостереження ПАТ «Інтерпайп НТЗ» вилучених в ході тимчасового доступу до речей і документів. Вирішити питання щодо визнання оптичного носія інформації на якому зафіксовані відеозаписи з камер відеоспостереження ПАТ «Інтерпайп НТЗ» речовими доказами.

9)Допитати в якості підозрюваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за участі їх захисників.

10)Отримати вимогу на судимість, характеристику з місця проживання/роботи, довідки лікарів психіатрів та нарколога за місцем реєстрації підозрюваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

12)Встановити та допитати співробітників ПАТ «Інтерпайп», які могли бути свідками чи очевидцями подій, що мали місце 10.09.2020, 09.10.2020, 26.02.2021, 19.03.2021, 05.04.2021, 12.04.2021, 14.04.2021, 22.04.2021, 14.05.2021, 25.05.2021, 28.05.2021, 04.06.2021, 09.06.2021, 25.06.2021, 30.06.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 04.08.2021, 12.08.2021, тобто в дні коли вчинялись крадіжки з ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

13)Встановити та допитати співробітників ППОП ГУНП в Дніпропетровській області, які могли бути свідками чи очевидцями подій, що мали місце 10.09.2020, 09.10.2020, 26.02.2021, 19.03.2021, 05.04.2021, 12.04.2021, 14.04.2021, 22.04.2021, 14.05.2021, 25.05.2021, 28.05.2021, 04.06.2021, 09.06.2021, 25.06.2021, 30.06.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 04.08.2021, 12.08.2021, тобто в дні коли вчинялись крадіжки з ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

14)Здійснити огляд матеріальних носіїв інформації за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

15)Витребувати в ПАТ «Інтерпайп НТЗ» відомості щодо найменування викраденого майна та його вартості, окремо за кожним епізодом кримінального правопорушення;

16)виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного статтею 2 Кримінального процесуального Кодексу України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 Кримінального процесуального Кодексу України;

17)скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 62021000000000385 від 20.05.2021 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного та характеру.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000385 від 20.05.2021 року, а саме, до 07.12.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 62021000000000385 від 20.05.2021 року.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 20 хв. 08.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11