Постанова № 107165818, 02.11.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1301/2022

Справа № 537/2901/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28.09.2018 року органом 5316, який є директором ТОВ «ВК Тімбер», податкова адреса Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд.33, який одружений, має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВК Тімбер», податкова адреса Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд.33, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму залишку від`ємного значення, що включається до складу наступного звітного податкового періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ) за травень 2022 року в розмірі 6009 грн., не зареєстровано в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних на загальну суму ПДВ 974,44 грн., в т.ч. за грудень 2021 рік 80,96 грн., травень 2022 року 893,48 грн., не зареєстровано в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на загальну суму постачання 368013,50 грн., в т.ч. за квітень 2021 рік 368013,50 грн., чим порушив вимоги п.п.16.1.15 п. 16.1 ст.16, п.44.1, п.44.6 ст.44, п.69.2 ст.69, п.п.192.1.1 п. 192.1 ст.192, абз. «в» п.200.4 ст.200, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №4449, складеному 25.10.2022 року головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Брушневською О., підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №5120/16-31-07-01-02/41428187 від 25.10.2022 року.

Таким чином суд вважає доведеною вину керівника ТОВ «ВК Тімбер» ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1КУпАП,не єтриваючим. У п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України установлений термін реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Правопорушення за ч. 1ст. 163-1 КУпАПне носить характеру триваючого, а тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними упостанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі N 804/401/17,постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі N 242/924/17(провадження N К/9901/38815/18).

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже на момент розгляду справи по суті, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

За такихобставин судвважає,що розпочатепровадження усправі проадміністративне правопорушеннястосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна