Вирок № 107165494, 04.11.2022, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/624/22

Провадження № 1-кп/272/135/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження№ 12022065480000213 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянки України № НОМЕР_1 від 20.11.2018,

виданий органом 1812, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженки

с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України,

українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не

заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,-

заст. 309 ч.1 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 02.09.2022 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 на початку липня 2022 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_1 , у чагарниках виявила рослини коноплі, з яких частково обірвала листя зі стеблами та верхів`я, та таким чином незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Після цього, ОСОБА_5 на початку липня 2022 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, вказану рослинну масу коноплі принесла до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вказану рослинну масу коноплі висушила та помістила до паперового згортку, та таким чином незаконно зберігала у приміщенні кімнати житлового будинку, за вказаною адресою, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 9,716 грам до 23.07.2022.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаялася у вчиненому. Обвинувачена, захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченій покарання за кримінальне правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбаченіст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазчивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченої та вимогам КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння неюпроцесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідност. 12 КК Українивідноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.4ст. 469 КПК України-угодапровизнаннявинуватостіміжпрокуроромта підозрюванимчиобвинуваченимможебутиукладенаупровадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно дост. 472 КПК Україниі має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачена вину визнала повністю та погодилася на укладення угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогамКПК України, дії обвинуваченої за ст. 309 ч. 1 КК Україникваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме:щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3ст. 75 КК Українита п. 2 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяла на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на неї судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в сумі 943 грн. 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374,394, 474,475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 02.09.2022 року по кримінальному провадженню № 12022065480000213 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українита призначити узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставіст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 943 грн. 90 коп. коп. на на р/р: отримувач ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/24060300 ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОН/М.ЖИТОМИР ,код отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України Номер рахунку UA778999980314090544000006196 код класифікації доходів 24060300 .

Речові докази: спец. пакет № 3764662 в якому знаходиться (за винятком кількості речовини, що використана в процесі дослідження) речовина рослинного походження зеленого кольору (об`єкт 1) у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 9,716 г., разом із первинним упакування , який знаходиться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити..

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1