Ухвала суду № 107165000, 02.11.2022, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

(про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту)

Справа №348/574/22

Провадження № 1-кп/348/257/22

02 листопада 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022091200000046,за обвинувальнимактом від04.04.2022,про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.186,ч.3ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніНадвірнянського районногосуду знаходитьсякримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.186,ч.3ст.357 КК України.

В судове засідання від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , який закінчується 03.11.2022, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, і надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили визначити час перебування під домашнім арештом з 21.00 год., оскільки робочий час обвинуваченого завершується о 20.00 год., що призведе до порушення умов домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 15.09.2022 року.

Підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишилися незмінними.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, найтяжче з яких відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що свідчить про високий ступінь ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні нікого не має, має постійне місце проживання, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як домашній арешт, а інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, та обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змінилися, а інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід домашній арешт у у нічний час доби, та без застосування електроного засобу контролю, необхідно продовжити.

Також суд прийшов до висновку на продовження застосування до обвинуваченого обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 працює та його робовий час завершується о 20.00 год., що може призвести до порушення умов домашнього арешту, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовільнити частково, та продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня, та без застосування електроного засобу контролю.

На підставі ст.ст. 9, ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», керуючись ст.ст. 176, ст. 178, ст. 181, ст. 186, ст. 193, ст. 194, ст. 196, ст. 201, ст. 331, ст. 372, ст. 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовільнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,запобіжний західу видідомашнього арешту на строк 60 днів терміном до 12 год. 00 хв. 31 грудня 2022 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в періодчасу з21год.00хв.вечора до08год.00хв.ранку наступногодня бездозволу прокурорачи суду, без застосування електронних засобів контролю, та з покладенням обов`язків на час судового розгляду кримінального провадження.

Покласти на чассудового розглядукримінального провадженняна обвинуваченогоОСОБА_5 наступні обов`язки:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-Утриматися від спілкування з усіма заявленими потерпілими та свідками;

-Допускати працівників поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою обвинуваченого та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання прокладених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала виконується в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Виконання ухвалидоручити відповідномуоргану Національноїполіції замісцем проживанняобвинуваченого ОСОБА_5 ,а контрольза їївиконанням покластина Надвірнянськуокружну прокуратуруІвано-Франківської області.

Копію ухваливручити обвинуваченомуОСОБА_5 , прокурору негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1