Постанова № 107163380, 04.11.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/17410/22

Провадження № 1-кс/947/11053/22

УХВАЛА

04.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№ 42022160000000022 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвілна тимчасовийдоступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотанняслідчого вбачається,що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має ознаки фіктивності та надає суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість, а також послуги з відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом.

Відповідно до фінансової, податкової звітності та номенклатури ЄРПН у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні основні засоби, матеріальні та трудові ресурси для виконання задекларованих робіт та послуг. Тобто, господарські операції вказаного підприємства з контрагентами мають виключно документальний характер, які фактично не призводять до зміни вартості активів та пасивів підприємств контрагентів за періоди здійснення відповідних операцій, а відтак призводять до штучного формування податкового кредиту підприємствами контрагентами.

У ході досудового розслідування Постановою про призначення економічного дослідження від 19.09.2022 призначено проведення економічного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання вказаної постанови працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено Висновок аналітичного дослідження №50/15-32-08-02-20/41373175 від 21.10.2022 «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, що можуть бути пов`язанні з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 року по 01.09.2022 року».

Відповідно до вказаного висновку встановлені порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п. 187.1 ст. 187, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України щодо не реєстрації податкових накладних в ЄРПН та недекларування податкових зобов`язань з ПДВ за операціями надходження коштів у якості оплати за товари, що призвело до можливого заниження суми податкових зобов`язань, що підлягають нарахуванню у звітних (податкових) періодах у загальному розмірі 35 051 748 грн.

З метою встановлення збитків завданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також підтвердження або спростування Висновку аналітичного дослідження №50/15-32-08-02-20/41373175 від 21.10.2022 постановою слідчого від 25.10.2022 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, у ході досудового розслідування для встановлення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритті банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення судово-економічної експертизи, однак до клопотання не додано клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, іншим співробітникам Національної поліції України, що будуть діяти за дорученням слідчого слідчої групи, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме належним чином завірені копії документів:

- роздруківок руху грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_3 за період з 01.01.2018 по час фактичного виконання ухвали слідчого судді, відображених на паперовому та електронному носії (формату Microsoft Excel (.xlsx), з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

- юридичної (банківської) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в тому числі, анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів засновників та службових осіб, довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, листування з вказаним підприємством;

- платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися при розпорядженні рахунками;

- банківських карток зі зразками підписів;

- листів, заяв та інших документів наданих для відкриття (закриття) вищевказаних рахунків, договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, із додатками;

- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт».

- протоколів системи «Банк-Клієнт», LOG-файлів, протоколів обміну інформації, в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта.

- угод, договорів, контрактів, інвойсів та інших документів, пов`язаних з проведенням банківських операцій;

- грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з рахунків;

- інформацію та документи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг;

- документи (інформацію) в електронному та паперовому вигляді про проведення внутрішнього та обов`язкового фінансового моніторингу відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з додаванням підтверджуючих документів (договори, угоди, акти прийому-передачі та інші документи які подавались до банківської установи у якості підтвердження здійснення фінансових операцій що підлягають фінансовому моніторингу, а також протоколів засідань виконавчого органу банку з питань фінансового моніторингу, висновків тощо);

- матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень на магнітному (електронному) носії інформації, а також на паперових носіях, які свідчать про отримання платіжних карток (payment card), чекових книжок та про зняття готівкових коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1