Ухвала суду № 107162649, 03.11.2022, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1529/22

провадження № 1-кс/388/296/2022

УХВАЛА

03.11.2022м. Долинська

Слідчий суддяДолинського районногосуду Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуклопотання слідчогослідчого відділувідділення поліції№1(м.Долинська)Кропивницького районногоуправління поліціїГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромДолинського відділуЗнам`янської окружноїпрокуратури Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4 ,у межахкримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за № 12022121030000294 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.09.1987 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 143, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК УРСР до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;

- 03.06.1987 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК УРСР до позбавлення волі строком на 3,6 років позбавлення волі;

- 20.10.1992 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 183, ст. 43 КК УРСР до позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців;

- 11.07.1995 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 143 КК УРСР до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

- 23.11.1995 Артемівським міським судом Донецької області за ст. 19, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 42, ст. 42 КК УРСР до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна;

- 14.11.2002 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.05.2003 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяця позбавлення волі;

- 24.01.2003 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 15.11.2006 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.01.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 рік 2 місяця позбавлення волі;

- 07.08.2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.03.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.12.2020 умовно-достроково від відбуття покарання на 11 місяців 11 днів на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області.

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

у проваджені слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває погоджене прокурором клопотання слідчого у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за № 12022121030000294 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника.

Прокурор та слідчий не заперечувати проти задоволення клопотання підозрюваного.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладною процесуальною дією, підозрюваний виявив бажання, але не має можливості залучити захисника самостійно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 за призначенням під час проведення окремої невідкладної процесуальної дії у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 49, 53, 369-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

залучити захисникадля здійсненнязахисту ОСОБА_5 ,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.2ст.263КК України,за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - вирішення питання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за № 12022121030000294.

Доручити керівникуРегіонального центруз наданнябезоплатної вторинноїправової допомогиу Кіровоградськійта Миколаївськійобластях призначитиадвоката дляздійснення захисту ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - вирішення питання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за № 12022121030000294

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областяхзабезпечити прибуттяпризначеного захисникао 16год.00хв.03.11.2022до Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Нова, 110,для участіу судовому провадженні.

Направити копію ухвали керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для забезпечення її виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1