Ухвала суду № 107162355, 03.11.2022, Яремчанський міський суд

Справа № 354/557/16-ц

Провадження № 2/354/60/22

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача адвоката Парфана Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Питлюка Василя Івановича, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , третя особа Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання заповіту від 02.02.2003 року удаваним правочином, визнання недійсним заповіту від 01.10.2008 року, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.10.2013 року, визнання укладеним договору довічного утримання, визнання права власності за договором довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа, яка перебуває на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні призначеному на 24.01.2022 року на участю представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 судом було завершено дослідження письмових доказів у справі та оголошено перерву у справі для підготовки до судових дебатів до 17.03.2022 року.

У судове засідання, призначене на 17.03.2022 року учасники справи не з`явились, у зв`язку із чим судом була оголошена перерва у справі, зважаючи на введення воєнного стану та перебування представника відповідача-позивача за межами Івано-Франківської області.

У судове засідання, призначене на 06.06.2022 року відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник не з`явилися. Проте до суду надійшло клопотання від представника відповідача-позивача ОСОБА_3 про відкладення судового засідання через відсутність технічної можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку зі здійсненням ним волонтерської діяльності у благодійному фонді «Я не один».

У судове засідання, призначене на 18.08.2022 року відповідач-позивач та його представник повторно не з`явились. Від представника відповідача-позивача Січкаренко О.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою забезпечення участі у судовому засіданні представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , який попередньо приймав участь у даній справі.

Судове засідання у даній справі, призначене на 28.09.2022 року не відбулось у зв`язку із відсутністю електроенергії у Яремчанському міському суду, що підтверджується актом керівника апарату суду від 29.09.2022 року.

У судове засідання, призначене на 03.11.2022 року відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представники не прибули, хоча про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник відповідача-позивача Січкаренко О.І. у телефонному режимі повідомив суд, що не має можливості прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку із відключенням електроенергії за місцем його перебування. Представник відповідача-позивача Мельниченко О.В. не зміг прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку-комплекс технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із технічними несправностями.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник щодо оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку із неявкою сторони відповідача за первісним позовом не заперечили, однак просили врахувати, що судові засідання у вказаній справі неодноразово відкладались за клопотанням представників відповідача-позивача, що свідчить про зловживання стороною у справі своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду.

При вирішенні питання щодо оголошення перерви у справі у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представників суд враховує те, що 24 лютого 2022 року Законом України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан терміном на 30 діб.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ воєнний стан продовжено з 05:30 год. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Згідно Закону України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» від15серпня 2022року №2500-ІХ воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23серпня2022 року строком на 90 діб, до 21листопада2022 року.

02 березня 2022 року Рада суддів України надала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану відповідно до яких рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

У відповідності до вимог ч.1ст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Цивільний процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією Верховного Суду, визначеною у постанові від 07.08.2019 у справі № 910/11287/16.

Відповідно до ч.1ст.157 ЦПК Українисуд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Частинами першою, другою ст.240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановленихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадках: 1) неявка у судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про прочини неявки, які судом визнано поважними.

В свою чергу сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що місцезнаходженням сторін є адміністративні межі Івано-Франківської області, відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представники належним чином повідомлялися про дату, час і місце призначеного засідання суду та за їх клопотанням судом неодноразово оголошувалась перерва у справі, а також судом постановлено ухвалу про забезпечення участі представників відповідача-позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власнихтехнічнихзасобівчерез систему відеоконференцзв`язку-комплекс технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» та роз`яснено, що відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу на те, що із урахуванням перебування його представників за межами Івано-Франківської області та наявності перешкод, які об`активно перешкоджають чи роблять неможливою їх участь у судовому засіданні у вказаній справі, відповідач-позивач ОСОБА_2 не позбавлений права особисто прийняти участь у судовому засіданні або надати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові.

При цьому суд враховує те, що у зв`язку із неодноразовим відкладенням судових засідань через неявку сторони відповідача-позивача, позивач-відповідач ОСОБА_1 несе відповідні витрати, пов`язані із явкою у судове засідання як її особисто, та і її представника.

Із урахуванням викладеного суд вважає за необхідне оголосити перерву у даній справі до 12 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року та надати відповідачу-позивачу ОСОБА_2 можливість до вказаного судового засідання висловити свою позицію стосовно подальшого процесу розгляду справи, можливості розгляду справи без участі відповідача-позивача та/або його представника, забезпечення явки представника у судове засіданні чи залучення іншого представника.

При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасника справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Питлюка Василя Івановича, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , третя особа Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання заповіту від 02.02.2003 року удаваним правочином, визнання недійсним заповіту від 01.10.2008 року, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.10.2013 року, визнання укладеним договору довічного утримання, визнання права власності за договором довічного утримання оголосити перерву до 12 год.00 хв. 28 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук