Постанова № 107162310, 03.11.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/846/22

Провадження № 3/353/387/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, гр. України, за ст. 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.08.2022 року о 11 год. 34 хв. під час патрулювання в с. Королівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області на земельній ділянці біля житлового будинку виявлено, що гр. ОСОБА_1 вирощувала 60 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/8279-НЗПРАП від 19.08.2022 року відносяться до рослин виду «мак снотворний», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань на адресу суду від неї не надходило, а тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 106-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

За змістом ст. 106-2 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, доведена даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064656 від 24.09.2022 року (а.с. 2), складеному уповноваженою на те особоюінспектором СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Дужиком Я.О., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт незаконного вирощування ОСОБА_1 снотворного маку в кількості 60 рослин; копій рапортів від 04.08.2022 року (а.с. 5, 6), у яких зазначено, що під час патрулювання на земельній ділянці в с. Королівка було виявлено рослини ззовні схожі на рослини «мак снотворний»; копії довідок Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 04.08.2022 року (а.с. 7, 7 зворот), в якій вказано, що земельна ділянка, на якій виявлено рослини ззовні схожі на рослини «мак снотворний», належить ОСОБА_2 , який проживає у наступному складі сім`ї: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (невістка), ОСОБА_5 (онука); копії заяви ОСОБА_2 від 04.08.2022 року (а.с. 8), якою останній надав добровільну згоду працівникам поліції для проведення огляду земельної ділянки (а.с. 8); копії протоколу огляду місця події від 04.08.2022 року (а.с. 9-11), згідно якого на земельній ділянці належній ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 60 рослин ззовні схожих на рослини «мак снотворний»; копії постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 05.08.2022 року (а.с. 12-13); копії висновку експерта № СЕ-19/109-22/8279-НЗПРАП від 19.08.2022 року (а.с. 17-20), згідно якого надані на дослідження рослини є рослинами «мак снотворний»; копії постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи (а.с. 21); квитанції № 137 про передачу 60 рослин «маку снотворного» на зберігання до кімнати речових доказів ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 22); копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.08.2022 року (а.с. 23), який ствердив, що його дружина ОСОБА_1 посадила на належній йому земельній ділянці приблизно 40 рослин «маку», за якими здійснювала догляд та обробляла для власного споживання, а саме для випікання булок з маком; копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.08.2022 року (а.с. 25), яка ствердила, що вона посадила на земельній ділянці, яка належить її чоловіку ОСОБА_2 , рослини «маку» у кількості близько 60 рослин, за якими здійснювала догляд та обробляла їх для власного споживання, а саме для випікання булок з маком; копій письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 04.08.2022 року (а.с. 27, 28), які засвідчили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт незаконного вирощування ОСОБА_1 снотворного маку; постанові про закриття кримінального провадження від 26.08.2022 року (а.с. 4), згідно якої кримінальне провадження за ч. 1 ст. 310 КК України закрито, а матеріали справи передано для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 106-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП, оскільки вона 04.08.2022 року незаконного вирощувала снотворний мак в кількості 60 рослин.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, про що свідчить її особистий підпис.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 106-2 КУпАП, з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданнюКодексу України про адміністративні правопорушеннящодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 106-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Вилучені 60 (шістдесят) нарковмісних рослин «мак снотворний», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Винниченка, 9, м. Тлумач Івано-Франківської області конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА