Постанова № 107162245, 03.11.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1432/22

Номер провадження №3/351/789/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Боднарук О.І.,

прокурора - Іванківа І.М.,

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора ПП «Інтеренергоінвест», депутата Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 160 від 28.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-7КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 161 від 28.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-7КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 справу про адміністративне правопорушення № 351/1433/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,та справупро адміністративнеправопорушення №351/1432/22про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Так, згідно з рішенням Снятинської міської ради Коломийського району Івано- Франківської області від 03 грудня 2020 року № 1-1/І-п/2020 «Про підсумки виборів, визнання повноважень міського голови та депутатів Снятинської міської ради» ОСОБА_1 визнано депутатом Снятинської міської ради.

За таких обставин ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону як депутат місцевої ради (Снятинська міська рада).

Відповідно до порядку денного сьомої сесії восьмого демократичного скликання Снятинської міської ради від 19 серпня 2021 року під № 55 розглядалося питання «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки».

19.08.2021 Снятинською міською радою Коломийського району Івано- Франківської області прийнято рішення № 261-7/2021 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки», зокрема у п. 3 надано дозвіл жителю АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 на розроблення детального плану території з метою зміни цільового призначення земельної ділянки із для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2,00 га (кадастровий номер 2625281801:03:005:0273) на для іншого сільськогосподарського виробництва, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до списку поіменного голосування за питання порядку денного № 55 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки» депутат ОСОБА_1 дійсно був присутній на цій сесії та брав участь у голосуванні за вказане вище питання, також згідно з протоколом № 7 сесії Снятинської міської ради восьмого демократичного скликання від 19 серпня 2021 року останній не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при голосуванні питання № 55 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки».

Отже, депутат Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган Снятинську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів та достовірно знаючи, що у питанні № 55 порядку денного, зокрема у п. 3 буде розглядатись надання йому дозволу на розроблення детального плану території з метою зміни цільового призначення земельної ділянки із для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2,00 га (кадастровий номер 2625281801:03:005:0273) на для іншого сільськогосподарського виробництва, за адресою: с. Джурів по вул. Шевченка, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган Снятинську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання у власних інтересах.

Крім того, згідно з рішенням Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 03 грудня 2020 року № 1-1/І-п/2020 «Про підсумки виборів, визнання повноважень міського голови та депутатів Снятинської міської ради» ОСОБА_1 визнано депутатом Снятинської міської ради.

За таких обставин ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону як депутат місцевої ради (Снятинська міська рада).

Відповідно до порядку денного сьомої сесії восьмого демократичного скликання Снятинської міської ради від 19 серпня 2021 року під № 55 розглядалося питання «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки».

19.08.2021 Снятинською міською радою Коломийського району Івано- Франківської області прийнято рішення № 261-7/2021 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки», зокрема у п. 3 надано дозвіл жителю АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 на розроблення детального плану території з метою зміни цільового призначення земельної ділянки із для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2,00 га (кадастровий номер 2625281801:03:005:0273) на для іншого сільськогосподарського виробництва, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до списку поіменного голосування за питання порядку денного № 55 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки» депутат ОСОБА_1 дійсно був присутній на цій сесії та брав участь у голосуванні за вищевказане питання та проголосував «3а».

Отже, депутат Снятинської міської ради Коломийського району Івано- Франківської області ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив дії чи прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: достовірно знаючи, що у питанні № 55 порядку денного, зокрема у п. 3 буде розглядатись надання йому дозволу на розроблення детального плану території з метою зміни цільового призначення земельної ділянки із для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2,00 га (кадастровий номер 2625281801:03:005:0273) на для іншого сільськогосподарського виробництва, за адресою: с. Джурів по вул. Шевченка, взяв участь у голосуванні та проголосував за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчинених правопорушеннях, суду пояснив, що він знав, що пакетом будуть голосуватись земельні питання, а оскільки депутатам за 10 днів до сесії надсилається в електронному вигляді перелік питань, які виносяться на голосування, він бачив, що у цьому переліку питань є і його особисте. Однак все одно проголосував за усі земельні питання пакетом.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена як поясненнями ОСОБА_1 , так і матеріалами наявними у справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 160 від 28.09.2022;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 161 від 28.09.2022;

- рішенням Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 03 грудня 2020 року № 1-1/І-п/2020 «Про підсумки виборів, визнання повноважень міського голови та депутатів Снятинської міської ради», згідно з яким ОСОБА_1 обрано депутатом;

- рішенням Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 19.08.2021 № 261-7/2021 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки», згідно з п. 3 якого надано дозвіл жителю АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 на розроблення детального плану території з метою зміни цільового призначення земельної ділянки із для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2,00 га (кадастровий номер 2625281801:03:005:0273) на для іншого сільськогосподарського виробництва, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- результатами поіменного голосування від 19.08.21 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки» від 16.08.2021, згідно з якими ОСОБА_1 проголосував «За»;

- протоколом сесії Снятинської міської ради восьмого демократичного скликання № 7 від 19.08.2021.

Вислухавши думку прокурора, пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,дослідивши матеріалисправи,суд встановив,що ОСОБА_1 ,будучи депутатом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього 3акону, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган Снятинську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду на сесії Снятинської міської ради питання про надання йому дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки (рішення № 261-7/2021 від 19.08.2021), а також 19.08.2021 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час засідання сесії Снятинської міської ради, проголосувавши за питання «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки» (рішення № 261-7/2021 від 19.08.2021).

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на корить держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 172-7, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (Реквізити рахунківдля зарахуваннянадходжень «Адміністративніштрафи таінші санкції»Отримувач:ГУК вІв.-Фр.об./ТГСнятин/21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ):37951998,Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат),Номер рахунку:UA358999980313030106000009660,Код класифікації доходів бюджету:21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ