Ухвала суду № 107161542, 01.11.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19765/21

Провадження №2-п/523/71/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-А», за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Схід-А» були задоволені у повному обсязі.

Директор ТОВ «Схід-А» Завала О.Л. 13.10.2022р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не приймав участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не отримував судового виклику. При дослідженні нових доказів представлених з його боку, рішення суду може бути іншим. В заяві посилається на те, що він пропустив строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Сторони по справі та інші учасники в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. При цьому, директора ТОВ «Схід-А» було повідомлено через СМС-повідомлення, направлене на номер мобільного телефону, наданого заявником у заяві про поновлення строку. Представник ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить відмовити у задоволенні заяви. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи директор ТОВ «Схід-А» Завала О.Л. ознайомився з матеріалами справи 16.02.2022р.

21.02.2022р. ТОВ «Схід-А», в особі директора Завали О.Л., направило заяву про перегляд заочного рішення у даній справі від 24.01.2022р.

Ухвалою суду від 23.02.2022р. заяву ТОВ «Схід-А» було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою суду 17.08.2022р. заяву ТОВ «Схід-А» про перегляд заочного рішення суду, в зв`язку з невиконанням ухвали суду від 23.02.2022р., було повернуто.

13.10.2022р. директор ТОВ «Схід-А» потворно звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.01.2022р. в якій просить поновити йому строк.

Як встановлено матеріалами справи, директор ТОВ «Схід-А» Завала О.Л. 16.02.2022р. отримав копію заочного рішення суду від 24.01.2022р.. Тобто, виходячи зі змісту норм ЦПК України він мав право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду на протязі тридцяти днів, а саме з 16.02.2022р. по 16.03.2022р. Втім, як було зазначено вище, звернувся до суду з відповідною заявою лише 13.10.2022р.

Внесена до суду заява про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду не містить жодного обґрунтування. При цьому суд враховує, що з часу отримання директором ТОВ «Схід-А» копії заочного рішення суду, останній мав достатньо часу для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), на яку посилався заявник у касаційній скарзі.

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку ТОВ «Схід-А» на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.126,127,284 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Схід-А» Завали О.Л. про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-А», за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня постановлення даної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 01.11.2022р.

Суддя