Постанова № 107161519, 28.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9864/22

Номер провадження 3/523/6454/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовськогорайонного судуміста ОдесиМалиновський О.М.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріали адміністративноїсправи,що надійшлиз Одеськогорайонного управлінняполіції №1ГУНП вОдеській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянин України, працює ФОП, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№106224від 10серпня 2022року,складеним відносно ОСОБА_1 встановлено,що останній10серпня 2022року уперіод часуз 12:00до 13:00годин заадресою м.Одеса,пр.Добровольськогобіля будинку№137-Ана вулиці,на тротуарі,як власникоб`єктів тваринногосвіту,порушив порядокзбуту тарозповсюдження об`єктівтваринного світу,а самезбував тарозповсюджував черезреалізатора Людмилуживу рибу«судак» 7кг (70грн./1кг),«кільку» 5кг (70грн./1кг),«сом» 10кг (110грн./1кг),«чорноморську креветку»10кг (80грн./1кг),«карп» 10кг (50грн./1кг),«глоська» 6кг (70грн./1кг),«карась» 10кг (50грн./1кг)сумарною вартістю4160грн,без холодильника,морозилки,герметичного контейнера,акваріума поза приміщенням та поза ринком. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши долучені докази, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №106224 від 10 серпня 2022 року та відеозаписом від 10 серпня 2022 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суддя приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Крім того, у зв`язку із відсутністю відомостей щодо вилучення водних біоресурсів, суддя вважає за неможливе накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривеньв дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA748999980313181206000015759; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя